Глава 1. Критерий появления цивилизации
Любую историю следует начинать с предыстории. И если мы решили говорить о возникновении первой европейской цивилизации, то, естественно, следует определиться с критерием, которым мы будем пользоваться для определения этого момента возникновения. Как определить временную границу, до которой цивилизации не было, и после которой она появилась?
* * *
Так, по поводу первой цивилизации необходимо сделать одно отступление. Мы с вами говорим о возникновении европейской цивилизации. Помимо нее на Земле независимо друг от друга возникло еще как минимум 4, а возможно и все 7, а то и больше, цивилизаций. Их количество не очень просто определить, и это достаточно самостоятельный вопрос, чтобы решать его здесь. Но так как возникновение этих цивилизаций в любом случае вроде бы не подлежит сомнению, поэтому мы подчеркиваем, что ведем речь не о первой человеческой цивилизации, а исключительно о первой европейской цивилизации.
С другой стороны, ни для кого не секрет, что европейская цивилизация является доминирующей на планете, и давно вышла за пределы своей исторической родины. Кроме этого, только у европейской цивилизации есть артефакты подобной древности, как онежские и беломорские петроглифы. И хотя другие цивилизации возникли самостоятельно и независимо от европейской, судя по всему, по времени они появились все же позже. Поэтому исходя из существующих данных определение "первая человеческая цивилизация" применительно к европейской цивилизации вполне допустимо. Если со временем появятся данные, показывающие, что это не так, тогда, безусловно, коррективы необходимо будет внести.
* * *
Наполнению смыслом термина "цивилизация" уделяли внимание многие историки и философы начиная с XVIII века, когда термин был введен в научный обиход. И следует сказать, до сих пор единообразного толкования термина так и не существует. В статьях, посвященных этой проблеме, отмечается многозначность термина в зависимости от области его применения. Однако, несмотря на многозначность, некоторая эволюция во взглядах прослеживается, если в XVIII веке термин "цивилизация" в основном воспринимался как стадия развития человеческого общества (дикость-варварство-цивилизация) и синонимически был близок к термину "культура" (в общечеловеческом, а не археологическом понимании слова "культура"), то в настоящее время термин "цивилизация" все ближе смыкается с понятием "история".
Я тоже предлагаю такое понимание термина "цивилизация", с которым связано начало исторической эпохи для нашего биологического вида.
* * *
Исходя из этого вернемся к определению критерия, по которому мы могли бы зафиксировать появление цивилизации.
Понятие цивилизации неразрывно связано с понятием социума. Без социума цивилизация возникнуть не может. Поэтому в первую очередь следует определить момент появления социума, и разобраться: можно ли сказать, что с появлением социума появилась цивилизация.
* * *
Слово "социум" восходит к латинскому "socio", что значит "соединять", "объединять". В Толковом словаре русского языка с включением сведений о происхождении слов [12] написано:
"СОЦИУМ, – а, м.(книжн.). То же, что общество…"
Можно посмотреть другие словари в Интернете. Вот пара вариантов с сайта – сборника онлайн словарей.
Исторический словарь:
Социум – человеческая общность определенного типа.
Словарь иностранных слов:
СОЦИУМ – а, м. филос. Коллектив людей, характеризующийся общностью социальной, экономической и культурной жизни.
(OnlineDics.ru [13])
Однако нигде, даже в этимологических словарях (этого слова там просто нет), происхождение семантики слова "социум" нам не объясняется. Поэтому для наглядности, без всякой претензии на этимологию, а именно для наглядности и простоты восприятия, я предлагаю толковать этот термин следующим образом:
со-ци-ум = со ста умами.
Не буду сейчас пояснять, каким образом возникла такая трактовка, если кому такое толкование слова не по душе, я не настаиваю. Сейчас мы не выясняем историю возникновения термина, сейчас необходимо максимально полно проникнуться его смыслом.
Социум это то, что возникает со ста умами, т. е. в сообществе множества индивидуумов, принадлежащих одному виду.
* * *
Изначально сообщество возникает при проявлении заботы о другом индивидууме. А такая забота прежде всего появляется в семье. То есть основой сообщества является семья. Забота же о потомстве появляется, когда выживаемость потомства зависит не от статистики: из тысячи икринок рыб, кто-нибудь да выживет, а от инстинктов и умения, которые родители сумеют передать детям, поскольку число детей уже не так велико, чтобы рассчитывать, что кто-то сможет выжить в любом случае.
Каким же образом мы можем определить, что некое сообщество является социумом? Сможем ли мы этим термином отделить сообщества животных от сообщества людей? Например, можно связать появление социума с материальной инфраструктурой, итак:
Появление социума начинается с момента появления социальной инфраструктуры.
Теперь мы должны понять, что входит в эту социальную инфраструктуру.
В социальную инфраструктуру входят все предметы, используемые членами сообщества в своей жизни.
Но среди животных также есть те, которые используют какие-то предметы. Обезьяна, например, может кинуть в банан палкой. Поэтому здесь, вероятно, следует уточнить.
Социальная инфраструктура появляется в момент, когда члены общества начинают использовать в повседневной жизни предметы собственного изготовления, появление которых в природе другим образом невозможно.
Но и здесь нас ждет закавыка. Известно, что птицы вьют гнезда, которых без них в природе не существовало, норные животные роют норы, которых тоже до них не было. Вероятно, следует дать еще уточнение.
Социум возникает в тот момент, когда одними и теми же элементами социальной инфраструктуры могут пользоваться все члены общества, а не только тот, кто этот элемент изготовил, или начал использовать первым, если речь идет о естественно природном образовании.
Итак, если обезьяна сломает палку, т. е. изготовит ее, и передаст другой обезьяне, чтобы та сбила этой палкой банан, мы можем сказать, что это социум.
Я не изучал жизнь обезьян, но чисто интуитивно такое их поведение мне представляется вполне возможным. Таким образом, даже такое определение социума не дает нам четкой границы, отделяющей человека от животного мира. Подводя итог всем этим рассуждениям можно сказать, что:
Основой социума является семья. Именно с заботы о потомстве начинается общество. Из этого следует, что социум – сообщество индивидуумов, принадлежащих одному виду и пользующихся социальной инфраструктурой.
Таким образом, социум – это высшая стадия эволюции животного мира, но не более того.
* * *
Здесь возможно возражение, что термином "социум", следуя толковым словарям, мы уже обозначаем сообщество людей, а для животных существует термин "социальные животные". Однако если мы говорим "черный квадрат", почему нельзя сказать "квадратная чернота". Далее, разве сам человек это не есть социальное животное? Кроме того, почему понятие "социум" в этом случае должно применяться исключительно к нашему виду Человек разумный (Гомо сапиенс), если мы хотим отделить животных именно этим термином. А неандертальцы – это разве не социум? А это не наш вид. Следовательно, тогда, мы должны отнести понятие социум ко всему роду Человек. А вот некоторые ученые, например, профессор Моррис Гудмэн, руководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте и его коллеги, полагают на основании своих исследований, что к роду Человек, следует отнести и шимпанзе [14].
Таким образом, даже отнеся термин "социум" к нашему роду, мы не избавляемся от необходимости понять на каком этапе мы можем отделить человека как представителя царства животных от человека как представителя цивилизации.
Если же мы введем понятие "социум" только для нашего вида Человек разумный, то, пытаясь найти границу между человеком-животным и человеком цивилизации, понятие "социум" неизбежно должно совпасть по смыслу с понятием "цивилизация". Но в этом случае термину "социальные животные" должен быть тождествен термин "цивилизованные животные". Однако, мы же понимаем, что эти термины не тождественны. Цивилизованными животными в лучшем случае мы можем называть животных, живущих вместе с нами, т. е. это домашние животные и это совсем не то же самое, что социальные животные, проживающие в дикой природе. "Цивилизованные" в данном случае означает не характеристику самих животных, а место их проживания. А к социальным можно отнести тех животных, у которых существует забота о потомстве. Фактически это все млекопитающие и птицы. Поэтому могут быть цивилизованные (домашние) социальные животные и дикие социальные животные.
Таким образом, термины "социальный" и "социум" фактически являются тождественными понятиями. И само подчеркивание, что в одном случае мы говорим о животных, а в другом о современном человеке (социальные животные = животный социум, социальный человек = человеческий соц и ум = социум") говорит о том, что само понятие "социум" не является критерием выделения современного человека из царства животных.