В этой новелле кроме спокойного абсурда жизни есть еще один, чуть насмешливый, чуть ироничный план… Ну а где же еще и быть царю Петру, революционеру на троне, бомбардиру, плотнику, зубодеру и прочая, прочая, как не среди плебса, простонародья, как не среди подонков? "Передо мной стоял человек… в железнодорожной гимнастерке. Левее – оборванец в парусиновых тапках с развязанными шнурками. В двух шагах от меня… прикуривал интеллигент". Компания как раз для Петра Великого. "Все… Романовы… якобинцы и уравнители" (Пушкин). Потому-то забавно-символически выглядит последний диалог Юрия Шлиппенбаха и Довлатова. Особого "антагонизма" у "народных масс" царь Петр не вызвал, зато "человек с кинокамерой внушал народу раздражение и беспокойство… Недовольство росло. Голоса делались все более агрессивными: "Ходят тут всякие сатирики…" – "Сфотографируют тебя, а потом – на доску… В смысле – "Они мешают нам жить"…" – "Люди, можно сказать, культурно похмеляются, а он там тюльку гонит…" – "Такому бармалею место у параши…" Энергия толпы рвалась наружу".
Юрий Шлиппенбах потерпел поражение, зато царь Петр одержал очередную победу: оказался соприроден очереди алкашей у пивного ларька, воистину "народен". "…Шлиппенбах говорил: "Ну и публика! Вот так народ! Я даже испугался. Это было что-то вроде…" – "Полтавской битвы", – закончил я". Рассказ, начавшийся с пушкинской цитаты: "Шлиппенбах носил в хозяйственной сумке однотомник Пушкина. "Полтава" была заложена конфетной оберткой. "Читайте", – нервно говорил Шлиппенбах. И, не дожидаясь реакции, лающим голосом выкрикивал: "Пальбой отбитые дружины, / Мешаясь, катятся во прах. / Уходит Розен сквозь теснины, / Сдается пылкий Шлиппенбах…"" – и должен был кончиться чем-то вроде "Полтавской битвы".
В "Чемодане" Довлатов полностью освободился от "литературности", описательности. Остался человеческий голос, рассказывающий истории. И только. Кажется, Солоухин писал, что лучше сырых рыжиков с солью он не ел блюда. Рассказы цикла "Чемодан" и есть такие "рыжики с солью". Чистый продукт. Можно было бы написать целую историю сказа в русской литературе – от "Левши" Лескова до "Чемодана" Довлатова. Как постепенно "сказитель" приближается к читателю, едва ли не сливается с ним. Лесковский "выдумщик и языкотворец", зощенковский "полудурок", платоновский "юродивый" и, наконец, советский "люмпен-интеллигент", такой же, как мы… Но попытайтесь пересказать новеллу Довлатова – и вы убедитесь, насколько это трудно, насколько обманчива иллюзия простого, примитивного, "неокрашенного" языка.
Этот "неокрашенный", "усредненный" язык – результат довольно любопытной эволюции. Довлатов скорее соединяющий, чем разрывающий разные линии литературного развития писатель, вот почему так интересно посмотреть его литературную "родословную". У Довлатова не отвержение русской традиции, а парадоксальное ее соединение с традицией американской. Рассказы Довлатова – это спираль и реторта литературного эксперимента, в результате которого появляется продукция массового потребления. Учителем Довлатова был Меттер, объясняющий: "Не думайте о "проходимости" своих рассказов. Запомните: напечататься – не главное. Главное – хорошо написать". Это пусть и вынужденная, но элитарная, эстетская позиция. И Довлатов – эстет, не позволяющий себе ни одной неотделанной, необработанной фразы. И. Соловьева написала о первых рассказах Довлатова, присланных в "Новый мир": "…На рассказах Довлатова лежит особый узнаваемый лоск "прозы для своих"". Нам, прочитавшим "Иностранку" и "Чемодан", кажется странным это определение. Пройдя искус эстетизма, Довлатов оказался перед необходимостью масскульта. Ибо – Америка, рынок… "Ты – дерьмо, а не писатель, если ты пишешь неинтересно и тебя не печатают". Довлатов смог стать эстетским и одновременно массовым, демократическим писателем. Он бы не стал гордиться, подобно Вл. Сорокину, тем, что наборщики отказались работать с его книгой; напротив, подобно Гоголю, он бы гордился тем, что наборщики хохотали над его книгой. Вообразите себе Оскара Уайльда, научившегося писать, как О. Генри, Пруста, захотевшего, чтобы его "Поиски утраченного времени" читались в трамвае.
Довлатов соединяет разнородные вещи. Бориса Житкова и Франца Кафку, например. Ибо первое, что приходит на ум, когда думаешь о традиции, в которой сформировался Сергей Довлатов, – это советская детская литература. Он сам, будто посмеиваясь, подсказывает нам своих предшественников. "Воспоминания, которые следовало бы назвать – "От Маркса к Бродскому". Или, допустим, – "Что я нажил". Или, скажем, просто – "Чемодан"". "Что я нажил" – это ведь перифраза названий циклов Житкова "Что бывало" и "Что я видел". Прежде в "детскую наивность" уходили от "взрослой лжи". Пользуясь умолчаниями (ведь пишу для маленьких!), говорили о чем-то таком, в чем не рисковали признаться самим себе (см. анализ "Судьбы барабанщика" в статье М. Чудаковой "Сквозь звезды к терниям"). Довлатов поступал наоборот. "Детской наивностью" разрушал "взрослую ложь". Приемами детской литературы Довлатов пользовался не для того, чтобы что-то скрыть, а напротив – сказать все до конца, поставить все точки над "и". "Для себя" обэриуты писали мрачные, абсурдистские, жестокие произведения. В литературе для детей мрачный абсурд обэриутов, их кафкианский ужас перед жизнью превращались в прелестную добрую нелепицу. Довлатов умудрился соединить мрачные вещи обэриутов "для себя" с их светлыми, смешными вещами для детей. Герой Довлатова – не то господин К., над коим зависло копыто государства, не то бывалый человек из "Что я видел".
Довлатов и Шаламов. Не менее интересным кажется "примирение" в рассказах Довлатова "юго-западной школы", пышной, метафоричной, барочной, с суховатой сдержанностью, интеллигентностью ленинградской прозы. Довлатов освобождался от влияния "юго-западной школы". Еще в "Зоне" он мог позволить себе шикарный бабелевский жест: "В сапогах замполита Хуриева отражались тусклые лампочки, мигавшие над простреливаемыми коридорами". Уже в "Компромиссе" таких "вызовов на ринг" классиков он не устраивает. Подобно Шаламову он мог бы сказать о себе: "В бабелевской "Конармии" я вычеркивал все пышные прилагательные. Рассказы продолжали жить и без "девушек, похожих на ботфорты", "пожаров, горящих, как воскресенье"…" Кажется, что Довлатов подобным образом вычеркнул из знаменитого хлебниковского "Зверинца" все многословие, весь водопад метафор сдавил в ровное русло нескольких образов. Из пятистраничной поэмы получается страничка в повести "Филиал". "Где носорог носит в бело-красных глазах неугасимую ярость низверженного царя и один из всех зверей не скрывает своего презрения к людям, как к восстанию рабов. И в нем притаился Иоанн Грозный". Это – Хлебников. "Уссурийский тигр был приукрашенной копией Сталина". Это – Довлатов. Он снижает метафоры, "очеловечивает" их. "Где черный тюлень скачет по полу, опираясь на длинные ласты, с движением человека, завязанного в мешок, и подобный чугунному памятнику, вдруг нашедшему в себе приступы неудержимого веселья". "Мы остановились перед стеклянным ящиком, в котором шевелился аллигатор. Хищный зверь казался маленьким и безобидным, словно огурец в рассоле. Его хотелось показать дерматологу". Довлатовское описание можно было бы счесть даже пародией на Хлебникова, если бы не почти хлебниковские сравнения: "Цесарки разноцветным оперением напоминали деревенских старух… "Павлин!" – воскликнула Тася. Загадочная птица медленно и осторожно ступала тонкими лапами. Хвост ее расстилался, как усеянное звездами небо". Был еще писатель, выросший в преодолении "юго-западной школы", писатель, чьи рассуждения кажутся порой удивительно сходственными с рассказами Довлатова. Шаламов… "Три странички на машинке – много, – рассуждал я тогда… – Идеалом считался двухстрочный рассказ: "Привидений не бывает". – "Разве?" – сказал мой сосед и исчез. Проза будущего кажется мне прозой простой, где нет никакой витиеватости, с точным языком, где лишь время от времени возникает новое, впервые увиденное – деталь или подробность, описанная ярко. Проза будущего – проза бывалых людей…" Писатель не "Орфей, спускавшийся в ад", но "Плутон, поднявшийся из ада". Мне неизвестно, читал ли бывший надзиратель эти литературоведческие (или этико-эстетические) рассуждения-рекомендации бывшего зэка, но вольно или невольно следовал им неукоснительно. Отказывался от витиеватостей, зато запоминал детали, яркие, не требующие пояснений детали, которые писатель должен запомнить, даже если он едет на велосипеде с похмелья на допрос в КГБ: "Двери почтового отделения были распахнуты. Здесь же помещались кабины двух междугородных телефонов. Один из них был занят. Блондинка с толстыми ногами, жестикулируя, выкрикивала: "Татуся, слышишь?! Ехать не советую… Погода на четыре с минусом. А главное, тут абсолютно нету мужиков… Многие девушки уезжают, так и не отдохнув". Я затормозил и прислушался. Мысленно достал авторучку…"
"Антиучителя". Еще интереснее, чем литературные учителя" Довлатова, его "литературные антиучителя" – те, у кого он учиться не намерен и чей опыт для него целиком отрицателен.