Классики марксизма-ленинизма учат, что войну нельзя рассматривать изолированно от уровня развития производительных сил страны, от политики господствующих классов. Замечательное определение сущности войны дал В. И. Ленин: «В применении к войнам, основное положение диалектики… состоит в том, что „война есть просто продолжение политики другими“ (именно насильственными) „средствами“».
Для того чтобы изучить характер войны и причины, породившие ее, надо внимательно изучить политику, предшествовавшую войне, причем нельзя вырывать отдельные факты, так как это увело бы нас в сторону от познания действительных причин данной войны.
Ленинизм учит нас, что «надо взять всю политику всей системы европейских государств в их экономическом и политическом взаимоотношении, чтобы понять, каким образом из самой системы неуклонно и неизбежно вытекла данная война».
Такую задачу и ставил перед собой автор в настоящем исследовании, стараясь показать, каким образом из всей системы экономических и политических взаимоотношений европейских государств в конце XVII века неизбежно должна была возникнуть и возникла Северная война.
Народы, населяющие нашу страну, являются миролюбивыми. Однако всякий раз, когда иноземные захватчики нападали на нас, они встречали должный отпор. Наш народ всегда уважал и уважает суверенитет других наций. Русскому народу — старшему брату среди других народов нашей страны — не раз приходилось вести войны за свою национальную независимость против иноземных захватчиков. И всегда из этой борьбы он выходил победителем. Так было и в Северной войне, которая закончилась блестящей победой русского оружия.
Северная война — одна из ярких страниц военного прошлого русского народа. Она должна была решить вековой спор между Россией и Швецией за берега Балтийского моря, решить вопрос о том, останется ли Россия отсталой страной, оторванной от естественных выходов к морю, вследствие чего она могла превратиться в колонию более мощных государств, или она выйдет на широкую международную арену и займет достойное место среди европейских стран. Так был поставлен вопрос всем ходом истории. Северная война продолжалась 21 год и закончилась блестящей победой русского оружия. Результаты Северной войны имели огромное влияние на дальнейшее развитие не только России, но и мировой истории.
Северная война происходила в очень сложной международной и внутренней обстановке. Она совпала с войной за испанское наследство, и обе эти войны оказывали одна на другую значительное влияние. После войны сложилась новая международная обстановка, и Россия выдвинулась в ряды великих европейских держав.
Северная война дала очень много для развития военного искусства. В ходе войны создалась русская регулярная армия, которая по своим боевым качествам не уступала передовым западноевропейским армиям. Петр I и его сподвижники разработали новые стратегические и тактические принципы ведения войны, которые на полстолетие до Румянцева и Суворова стали уже основой для обучения и воспитания русской армии. Война дала богатый боевой опыт, который и сейчас представляет большой интерес, несмотря на столь отдаленную эпоху.
К концу XVII века Русское государство превратилось в огромную континентальную державу: его территория на севере простиралась до берегов Ледовитого океана, а на востоке границы подошли к Китайской Срединной империи (к реке Амур).
Однако еще не были ликвидированы последствия шведской интервенции, и выход к берегам Балтийского моря, искони веков принадлежавший русским, оставался в руках шведов. Континентальное положение государства, отсутствие естественных выходов к берегам морей задерживали экономическое развитие страны.
Карл Маркс, давая оценку положения Русского государства этого периода, писал: «…ни одна великая нация никогда не существовала и не могла существовать в таком отдаленном от моря положении, в каком первоначально находилось государство Петра Великого; никогда ни одна нация не мирилась с тем, чтобы ее морские побережья в устьях рек были от нее оторваны; Россия не могла оставлять устья Невы, этого естественного выхода для продукции Северной России, в руках шведов, так же как устьев Дона, Днепра и Буга и Керченского пролива в руках кочевников — татар».
Вплоть до конца XVII в. русскому народу пришлось вести длительную и упорную борьбу за свою национальную независимость. Ей угрожали татарские полчища, немецкие «псы-рыцари», шведские и польские интервенты, они разоряли нашу страну и задерживали ее развитие.
К концу XVII в. в западноевропейских странах шел быстрый хозяйственный и культурный рост, а в это время в России были в полном расцвете средневековые феодальные отношения: страна, отрезанная от естественных выходов, связывающих ее с Европой, находилась в стороне от этого бурного западноевропейского экономического и политического развития. Русское государство было отсталой страной, с неграмотным населением и со средневековым аппаратом власти в форме приказной системы, сложившейся еще при Иване III. Отставала от Западной Европы и армия как по организации, так и по вооружению.
Общая военная отсталость Русского государства усложняла его борьбу с врагами, придавая ей затяжной характер.
В начале XVII в. Швеция, воспользовавшись польской интервенцией и политическими осложнениями внутри России, захватила исконные русские земли. Шведский король Густав-Адольф (1616 г.) писал: «Кексгольм, Нотебург, Орешек, Ям, Копорье, Ивангород составляют ключи Финляндии и Лифляндии и заграждают Балтийское море от России. Если ей возвратить Нотебург или Ивангород, или оба города вместе и если бы Россия подозревала свое собственное могущество, то близость моря, рек и озер, которых она до сих пор не умела еще оценить, дала бы ей возможность не только вторгнуться в Финляндию со всех сторон и во всякое время года, но даже, благодаря огромным ее средствам и неизмеримости ее пределов, покрыть Балтийское море своими кораблями, так что Швеция была бы в беспрестанной опасности».
По Столбовскому миру 1617 г. русское правительство вынуждено было признать захват Швецией русского побережья, потому что в это время оно занималось ликвидацией последствий польской интервенции.
Шведам удалось окончательно отрезать Русское государство от побережья Балтийского моря, которое они и удерживали в своих руках вплоть до царствования Петра I.
Но не только Швеция старалась изолировать Россию от Западной Европы. Эту же линию на изоляцию Русского государства проводили и другие западноевропейские державы. В области торговли и экономических связей они принимали различные меры к тому, чтобы подчинить своему влиянию Россию и превратить ее в свою колонию.
Западноевропейские страны пытались связать Россию кабальными коммерческими договорами, выговаривая в них для своих купцов такие торговые льготы, которые наносили русской торговле и промышленности большой урон, поэтому русские торговые люди начинают выступать с требованием изгнать иностранных купцов с внутреннего рынка. Они предлагают не пускать иностранцев дальше Холмогор, как раньше, в XVI в., их не пускали за Нарву.
Стремление к возвращению побережья Балтийского моря вытекало непосредственно из всего хода экономического развития Русского государства в XVII в. Выход к морским просторам, через которые открывались широкие возможности для экономических, торговых и культурных связей с Западной Европой, был для Русского государства жизненно важен и необходим. Страна, лишенная естественных путей, связывающих ее с Европой, не могла быстро развивать свои производительные силы. Между тем в развитии производительных сил России в XVII в. происходят крупные сдвиги. Они особенно ускорились после присоединения Сибири и Украины. Теснее устанавливается связь между отдельными областями внутри страны, растет внутренняя торговля Русского государства, в то же время расширяются экономические связи с Западной Европой, и уже не единицы, а десятки иностранных «купецких» судов приходят к берегам Северной Двины. Через единственный порт, которым тогда располагало Русское государство, — Архангельск — вывозились в страны Западной Европы товары «Московии»: лес, меха, кожа, пенька, смола, зерно, воск, икра, корабельный лес и др.
Развитие обмена между отдельными областями и растущее товарное обращение ускоряли концентрацию небольших местных рынков в единый всероссийский рынок. Ленин писал: «Только новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется действительно фактическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это вызвано было не родовыми связями… и даже не их продолжением и обобщением: оно вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было ничем иным как созданием связей буржуазных».
Образование всероссийского рынка было значительным шагом вперед в экономическом развитии страны: увеличивались запашки в вотчинах и поместьях, укреплялось крепостническое хозяйство.