В отечественной историографии проблема националистического движения в Украине в период Второй мировой войны и послевоенного десятилетия до сих пор изучена слабо. Ещё меньше исследован круг вопросов, связанных с формированием, условиями возникновения, развития, основными направлениями деятельности, организацией, кадровым составом и боевым использованием частей и подразделений украинского националистического повстанческого движения, официально именовавшегося Украинская повстанческая армия (УПА). В отечественной историографии в отношении УПА часто использовался термин «бандеровское движение», номинальным руководителем которого считался лидер украинских националистов Степан Бандера. Однако, под термином «бандеровцы» следует понимать не столько участников вооружённых формирований УПА, сколько представителей радикального направления в Организации украинских националистов (ОУН).
В России вопросы создания, целей и основных этапов деятельности УПА не являлись предметом специальных исследований вплоть до последнего времени, в то время как изучение истории украинского националистического повстанческо-партизанского движения представляется нам важным и актуальным. Исключение УПА из исследовательской проблематики Второй мировой войны и послевоенных лет привело к полному отсутствию каких бы то ни было представлений о фактической стороне формирования, численности, боевого использования, кадрового состава как отдельных подразделений, так и всей УПА. В фундаментальных трудах советской историографии существование УПА представлялось малозначимым фактом в истории СССР, а иногда и игнорировалось. Украинские националисты рисовались советской историографией бандитами, пособниками нацистов, УПА – детищем спецслужб Третьего Рейха, структурой, не имевшей сколько-нибудь серьёзной поддержки народа, а основным и едва ли не единственным видом деятельности националистических партизан объявлялась война против мирного населения. Следствием становилось серьёзное искажение фактической военной и политической истории, порождавшее её неадекватное видение в целом. Проблема повстанческого движения не ограничивается военно-политической стороной, а затрагивает также вопросы культурного, экономического, административного сотрудничества и/или противоборства с врагом как руководства Организации украинских националистов, так и собственно УПА. Более того, УПА в 1943-1949 гг. являлась важнейшим фактором в социально-политической жизни западных областей УССР.
Необходимость исследования УПА подтверждается существованием по данному вопросу значительного количества публикаций, отличающихся выраженной тенденциозностью и/или огромным количеством фактических ошибок. Подавляющее большинство советских и российских историков, занимавшихся этой проблемой, не приводит важнейших данных по истории формирования, действий УПА, численности повстанцев и подпольщиков.
Таким образом, один только вопрос о масштабе движения требует несомненного разностороннего анализа и изучения УПА, невозможных без знания фактической истории. Помимо определённой эффективности боевого использования повстанческих подразделений, возможно в ещё большей степени чрезвычайную важность исследования истории УПА доказывают массовость движения и, как следствие этого, массовость репрессивных мер советской власти в борьбе против ОУН-УПА. Нам бы хотелось подчеркнуть именно это обстоятельство, обуславливающее и важность, и актуальность исследования, необходимость тщательной реконструкции фактической стороны проблемы. В боевых формированиях УПА и структурах ОУН находились десятки тысяч человек, относившихся до февраля 1943 г. к самым разным социальным группам украинского общества. Советский террор захватил не только участников борьбы ОУН-УПА и их родственников, но и людей, симпатизирующих националистическому движению.
Актуальность исследования подтверждается и общественно-политическим значением продолжительной борьбы УПА. Борьба украинских повстанцев и память об этой борьбе послужила одним из важнейших «исторических аргументов» участников движения за независимость Украины в 1989-1991 гг. и, таким образом, являлась фактором, косвенно способствовавшим распаду СССР.
Наиболее интересным сюжетом в истории антисоветских националистических движений в СССР в 1940-1950-х годах стало относительно продолжительное существование вооружённых формирований УПА. Подлинная картина создания, военного строительства, оперативного использования частей и соединений Повстанческой армии, остаётся до сих пор малоизученной в советской и новейшей российской историографии. В предлагаемом исследовании намеренно лишь в незначительной степени затронута личная судьба лидеров движения – главы ОУН (б) С. Бандеры, исполняющего обязанности руководителя ОУН(б) в 1941-43 гг. Н. Лебедя, главнокомандующих УПА Д. Клячковского, Р. Шухевича и В. Кука. Мы намеренно исключили из рассмотрения весь круг вопросов, связанных с проблемами морально-политической оценки движения. Основной упор будет сделан на изучение фактической истории УПА как военной структуры и ОУН как социально-политического явления.
Объектом диссертационного исследования являются вооружённые формирования УПА в 1943-1949 гг. Предметом исследования – история и факторы создания, развития и функционирования УПА и подпольной сети ОУН до их уничтожения органами внутренних дел и государственной безопасности Советского государства.
Перед исследователем возникает определённый круг вопросов, связанный с участием населения Западной Украины в повстанческом движении в 1943-1949 гг. Также при рассмотрении истории УПА невозможно обойтись без описания условий возникновения Повстанческой армии – общественно-политического развития Украины в 1920-50-е годы, а также истории Организации украинских националистов (ОУН), как структуры, основавшей и создавшей УПА.
Наиболее важным нам представляется исследование:
- политической структуры, создавшей УПА – Организации украинских националистов (ОУН), её целей, задач, направления и этапов деятельности;
- украинского коллаборационизма периода Второй мировой и советско-германской войн и его соотношения с украинским националистическим сопротивлением – ОУН и УПА;
- процесса создания Украинской повстанческой армии в период немецкой оккупации в 1943-1944 гг. и основных направлений деятельности УПА в 1943-1949 гг.;
- вопросов комплектования, численности, офицерского и рядового состава, организационной структуры УПА и подпольной сети ОУН на протяжении всего периода повстанческой деятельности 1943-1949 гг.;
- причин поражения националистического движения в Украине.
Вопрос сотрудничества украинцев с нацистами приобретает актуальность в связи со стереотипом, укоренённом в определённых научных кругах, о том, что ОУН-УПА являлась чисто коллаборационистской структурой, после войны вынужденной бороться против советского режима уже без покровительства и поддержки Третьего Рейха, но с помощью английской и американской разведок.
Для успешной реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1) Восстановить исторические условия создания и развития УПА, а также историю политической структуры, создавшей Повстанческую армию – Организации украинских националистов (ОУН);
2) Выделить отношение ОУН и УПА к нацистской Германии, и военно-политического руководства Третьего Рейха к вопросам сотрудничества с украинскими националистами и повстанцами;
3) Рассмотреть вопрос о создании и функционировании украинских коллаборационистских формирований, частей и соединений в годы Второй мировой войны и вопрос о соотношении украинского националистического сопротивления и украинского коллаборационизма;
4) Восстановить подлинную картину создания и функционирования Украинской повстанческой армии;
5) Определить степень эффективности участия УПА в боевых действиях в 1943-1949 гг.
При этом необходимо оговорить одну важную составляющую исследования – наименование, определение деятельности УПА, её в 1943-1949 годах за создание независимой объединённой Украины принято характеризовать в различных терминах и определениях. В советской историографии было в целом принято определение «политический бандитизм», или, сокращённо, «политбандитизм». В современной украинской историографии широко распространено определение этого явления как «национально-освободительной борьбы». Русская эмигрантская историография, а также современная российская историография также иногда использует термин «сепаратизм». Представив палитру оценок и определений, в данном исследовании автор делает основной упор на изучении фактической стороны явления, поэтому термины «украинское националистическое движение» и «повстанчество» представляются наиболее точными, не окрашенными политической оценкой, и поэтому наиболее приемлемыми.