Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов «гениально». А один энтузиаст прямо кричал: «Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!» Как будто туманность и есть гениальность».
Отсюда в России каждый дурак, назвавшись «учёным» и заговорив непонятными словами, в глазах других российских дураков будет выглядеть мудрецом.
Вот для этого и нужна основная масса иностранных слов и в языке науки, и в бытовом языке.
Думаю, что это-то, понятно.
И вот вместо того, чтобы научиться самим и научить других правильно мыслитьнаучить тому, что действительно необходимо каждому человеку, соответствующее сообщество людей, занимающихся «умственным трудом», объявило свои словесные извержения наукой, ну и чтобы мы не сомневались в том, что они знают что-то очень умное, они назвали эту науку как бы словом из древнегреческого языка«логикой».
Поэтому сначала пара слов о нейо логике.
Во времена Сталина, правительство СССР очень заботило, чтобы советский народ был умным, поэтому от Министерства образования СССР потребовали научить в школах подростков правильному мышлению. Однако из-за отсутствия того, кто бы понимал, что именно требуется уметь молодому поколению, в школах начали изучать не то, как отличать ложь от правды, а вот именно эту, «научную» логику. Учёные-логикидоктора и академики философских наук, писавшие и согласовывавшие школьные учебники, превратили этот школьный предмет в большой объём трудно понимаемой и посему не запоминаемой зауми, не имевшей для практической жизни никакого значения.
Вот, к примеру, восьмое издание учебника для средней школы «Логика», авторов С.Н.
Виноградова и А.Ф. Кузьмина, увидевшее свет в 1954 году. Давайте по этому учебнику оценим пару моментов, важных для любой отрасли знаний.
Понятно, что, услышав слово «логика», любознательные люди сразу же попытаются понять, а что это такое? Авторы учебника эту потребность понимают и начинают учебник с определения того, что они считают логикой. По их определению, «логика»это наука «о законах и формах правильного построения мыслей».
Уже это определение для школьного учебника приводит в недоумениеа как часто вы строите мысли и строите ли вы их вообще? К чему эта болтовня о строительстве мыслейо том, что и представить себе невозможно? Вот меня и настораживает то, что эти «учителя логики», обращаясь к подросткам, не в состоянии правильно построить мысль, из которой следовала бы полезность для школьника знаний этой науки. Меня настораживает, что авторы логики взялись учить школьников объяснением непонятного невнятным.
Ну и после знакомства с таким определением логики, сразу же возникнет вопроса зачем нам знать «законы и формы правильного построения мыслей»? Мы чтобез заучивания этих законов мыслить не способны? Ведь до знакомства с логикой мы как-то без логики обходилиськак-то мыслили, так, может, и дальше обойдёмся?
И ответ на вопрос, зачем нам логика, можно найти у всё тех же авторов учебника: «Человек, который нарушает логические законы, неизбежно оказывается побеждённым в споре, дискуссии».
Побеждать в спорахэто круто!
Но зачем это вам? Многие ли из вас собираются стать непобеждёнными спорщиками хотя бы в виде развлечения?
Как видите авторы, взявшиеся научить подростков законам и формам правильного построения мыслей, не способны были в собственных мыслях отделить главное от второстепенного, не смогли придумать, зачем нужна юношеству их «наука».
Ведь вдумайтесь, зачем людям спорить и зачем они спорят? Ответ понятен: затем, чтобы в споре выяснилась истина, выяснилась правда. Так, что вам в конечном итоге необходимоправда или победа в споре? Что вам толку от того, что вы кого-то перекричите, утвердив ложь в качестве победы в спорев качестве правды? Кому от этого станет хорошо?
И затем, сегодня в нашем мире паразиты ложью ведут все народы мира и, прежде всего, народы России от одних материальных и моральных убытков и поражений к другим, это факт! Но ведь и раньше, в СССР, и нынешней России были и есть большое количество знатоков «науки» логики докторов и академиков. Но никто из них, используя «законы и формы правильного построения мыслей», не объяснил народу, и не объясняет до сих пор, где и в чём народу лгут?
Наоборот! В СССР кормились из бюджета десятки тысячи учёныхкандидатов, докторов и даже академиков философии, которые обязаны знать логику. И эти «логики», используя «законы и формы правильного построения мыслей», 70 лет доказывали населению СССР и сами себе, что капитализмэто отжившее прошлое, а «коммунизмэто молодость мира». А затем развернулись «все вдруг» и начали доказывать, что без капитализма просто невозможно жить. Ну, никак! Это что же за наука такая«и вашим, и нашим»? Получается, что знания этих «законов и форм правильного построения мыслей», это знание никому ненужного умственного мусора, который никак не нужен в жизни.
Приходится согласиться с тем, что правильно в СССР, в конце концов, в 50-х годах прошлого века отказались от преподавания подросткам этой зауми.
Но ведь из-за отказа изучать в школе особенности правильного мышления, задача распознавания лжи стала ещё острее, а потребность уметь правильно мыслить видится уже как жизненно необходимая для всего человеческого общества.
Ещё. Необходимо признать, что мы в обозримом будущем не уйдём от использования и в русском языке слова «логика», и вы будете постоянно слышать его в различных жизненных ситуациях, а, возможно, и сами будете его применять. Но вам достаточно знать, что это слово используется для передачи понятия «правильность мышления», и должно использоваться в случаях, когда вам хотят о правильности или неправильности мышления сообщить. Естественно, что и вы можете это слово использовать в таких же ситуациях. Если вы сами уж сильно захотите поумничать.
Итак, с тем, что такое «логика», понятно. Но что же такое эта самая «правильность мышления»?
Правильное мышлениеэто такое ваше мышление, когда вы при правильных исходных данных для мышления получите правильный результат мышления.
Понятно?
Понятно, что надо пояснять.
Результат мышления
И начнём пояснение этого понятия уже использованным арифметическим примером.
Вот у вас две корзинки, и вы видите в каждой из них по два яблока. Вам надо поразмыслить и прийти к результату своего мышления, ответив на вопрос, сколько яблок всего? Если вы правильно мыслите (мыслите логично), то результат вашего мышления будет «четыре». Или, с другой стороны, если вы получили результат мышления «четыре», то вы в данном случае применили правильное мышление (были логичны).
Но заметьте, что для получения этого правильного результата у вас были правильные исходные данные для мышлениявы лично видели, что корзинок две, и яблок по два в корзинке.
Ну, а если вы не видите ни сколько корзинок, ни сколько в них яблок, а вам говорят, что корзинок десять и в каждой по десять яблок, то тогда как? А тогда вы в результате своего мышления (как бы правильного мышления!) придёте к выводу, что яблок 100. И это в ДАННОМ СЛУЧАЕ будет неправильное мышление, поскольку яблок-то как было, так и осталось четыре, но вам подсунули неправильные исходные данные для мышления, в результате вы получили неправильный результат мышления. Даже если вы мыслили, как бы, абсолютно правильно!
Вот это необходимо пониматьпри неправильных исходных данных для мышления невозможно получить правильный результат мышления, и именно с помощью этого вас чаще всего и пытаются обманутьчаще всего подсовывают вам неправильные данные для мышления.
Вы можете сказать, что вы то тут ни при чём! Вы то мыслили правильно! А вас просто обманули!
Нет, вы тоже виноватывы позволили себя обмануть!
Вот это очень важно, хотя трудно понимается, в ЖИЗНИ важен результат! РЕЗУЛЬТАТ, а не телодвижения по достижению результата. Если нет правильного результата мышления, то что-то неправильноили исходные данные для мышления, или ваш способ мышления, или и то, и другое. И если нет правильного результата, то нет и правильности мышления.