Одно из нескольких возможных пониманий слова даа́т следует из объяснения о том, что наше мышление состоит из трех слоев, трех областей, уровней мышления, обозначаемых ивритскими словами «хохма́», «бина́» и «даа́т», одинаково переводящихся на русский язык понятием «понимание, разумение, мудрость» (именно по аббревиатуре этих слов одно из широко известных хасидских течений называется ХаБаД). В иврите значения этих слов отличаются. Слово даа́т обозначает сложное логическое и абстрактное мышление, глубокое погружение в тему с отключением на это время мышления от обработки иной информации. Слово бина́ обозначает практическое, конкретное мышление, включающее необходимость интуиции и одновременного обдумывания нескольких задач даже в условиях неполной информации по каждому направлению. Слово хохма́ означает именно мудрость, широту взгляда, обильный набор аналогий, большой опыт решения различных проблем, умение привнести в одну тему широкие знания других тем. Еврейские источники не только считают, что сила женского мышления в области даа́т уступает таковому у мужчин, но и добавляют, что не менее важная в реальной жизни область мышления бина́ как раз сильнее у женщин. Поэтому утверждение еврейских мудрецов о том, что у мужчин сильнее одна область мышления, а у женщин другая, очень важная именно в практической жизни, никак нельзя считать дискриминационным для женщин. Из такого понятия о различной силе разных слоев или разных областей мышления мужчин и женщин мог последовать вывод о невозможности назначать женщин руководителями народа и судьями (потому что область мышления даа́т связана среди прочего с пониманием и предвидением отдаленных последствий своих слов и решений). Но из женской слабости в области мышления даа́т и женской же силы в области мышления бина́ никак не мог последовать запрет женщине быть свидетелем в суде (кроме предположения о воздействии гипотетически заинтересованного в том или ином исходе дела мужа на жену или предположения о стыдливости женщины перед важным судом, что помешает ей дать объективные показания, хотя запрет основан именно на этих соображениях), так как свидетелю нужно четко и правдиво, в деталях рассказать суду увиденное или услышанное, а тут женщины явно сильнее мужчин. Кстати, во втором благословении перед утренним «Шма» мы просим послать нам именно усиление области мышления бина́ (а не даа́т) для изучения и преподавания Торы (и уравновешиваем этот сдвиг тем, что в четвертом благословении «Амиды» мы просим дать нам все три составляющих мышления: хохма́, бина́ и даа́т). По-видимому, запрет мудрецов женщине свидетельствовать в суде основан не на силе уровней мышления бина́ и даа́т, а на других причинах, например на различии функций мужчины и женщины в семье и в мире или на реальном не самом сильном развитии мышления женщины в эпохи до организации дающих системное образование школ для девочек.
Но и даже первому, на первый взгляд обоснованному утверждению о том, что вследствие относительной слабости области мышления даа́т у женщин их не следует назначать руководителями народа и судьями, можно противопоставить иное мнение, которое, как и ранее высказанное мнение мудрецов, опирается на мнение тех же еврейских мудрецов о превалировании у женщин области мышления бина́ над даа́т, а у мужчин наоборот. Но выводы получаются несколько иные. Заметим, что область мышления хохма́ вообще не вошла в сравнение силы мышления мужчин и женщин, а эта область мышления уж никак не менее важна, чем две другие рассматриваемые области мышления. Мы позволим себе заметить, что эта область сильнее развита у мужчин в связи с их постоянной интеллектуальной работой в области решения сложных проблем, разбираемых в Талмуде и требующих свох решений в Алахе.
В дальнейшем рассуждении все цифровые показатели сверхусловны и служат только иллюстративным целям. Так как умственные способности у разных людей весьма отличаются, то можно условно каждому человеку после некоторой гипотетической проверки его умственных способностей присвоить некоторую обобщенную, интегративную (обобщенную, включающую частные показатели, но не являющуюся формальной суммой этих частных показателей) оценку его умственных возможностей, которую нужно отличать от объема накопленных знаний и умения ими пользоваться (что-то вроде известного коэффициента IQ). Мы ведь неоднократно встречали в жизни не самых далеких по мышлению людей, которые, накопив большой объем знаний и опыта, оказывались более устойчивыми и успешными работниками, чем их более талантливые товарищи, но нахватавшиеся знаний «по верхам». Присвоим всем мужчинам отдельно и всем женщинам отдельно интегративные оценки знаний и умственных способностей от 1 до 100 (100 почти гений) раздельные ряды мужских и женских оценок нам понадобятся из-за типично различного соотношения возможностей областей мышления бина́ и даа́т у мужчин и женщин. Область мышления хохма́ вообще не будет взята в расчет в данном рассуждении. Мы даже не будем углубляться в мысль, что такой или иной проверкой можно будет когда-нибудь раздельно оценивать силу областей мышления бина́ и даа́т и характеризовать силу мышления каждого человека некоторым набором показателей (который все равно придется объединять в один интегративный показатель, придавая различным параметрам различный вес влияния на этот обобщающий, интегративный показатель). Поэтому пренебрежем тем, что у разных людей, как отдельно у мужчин, так и отдельно у женщин, даже с одинаковой интегративной оценкой их возможностей мышления, соотношения областей мышления бина́ и даа́т могут быть весьма различными. Далее скажем, что в норме (в среднем) мужчина с интегративой оценкой 90 сильнее женщины с оценкой 90 в области мышления даа́т, но отстает от нее в области мышления бина́, а потому имеет некоторые преимущества перед ней при назначении на должность руководителя (хотя отметим, что область мышления бина́ весьма важна для подобной должности). Но руководителей и судей разных рангов нам нужно много, поэтому приходится назначать таковых и из людей с гораздо более низкой интегративной оценкой возможностей мышления. И тут нас поджидает парадокс. Даже если мужчина с интегральной оценкой 40 сильнее женщины с оценкой 40 в области мышления даа́т, но отстает от нее в области мышления бина́, то мужчина с интегральной оценкой 40 примерно сравнивается в области мышления даа́т с женщиной с оценкой ее силы мышления, например, 55 и сильно отстает от нее в области мышления бина́, а потому его преимущества перед такой женщиной при назначении на должность руководителя оказываются весьма сомнительными. А если начать сравнивать мужчину с оценкой 40 и женщину с оценкой 70, которая сильнее этого мужчины и по критерию даа́т, и тем более по критерию бина́, то окажется, что такой мужчина отстает от такой женщины по всем параметрам. Конечно, останется ряд возражений: и о допустимости математически-формализованного подхода к столь неформальной области, и о цикличности биологических характеристик женщины, сильно меняющих в течение короткого (месячного) цикла ее настроение, взгляд на мир и возможности вдумчивого мышления (как будто у мужчин нет относительно недавно обнаруженных наукой влияющих на их мышление перепадов настроения (которые, как оказалось, тоже частично определяются периодически меняющимся с той же частотой, что и у женщин, гормональным фоном) или влияния на них жизненных бурь, которые периодически встречаются в жизни практически всех людей), и о различных ролях мужчин и женщин в мире. Также осталась в стороне от рассмотрения безграничная возможность Тв-рца приводить к правильным решениям очень разных по уровню мышления людей и приводить высокоумных к ошибочным решениям. Но во всяком случае однозначность преимуществ мужчин из-за более сильно развитой области мышления даа́т не представляется нам столь уж бесспорной.