В дальнейшем рассуждении все цифровые показатели сверхусловны и служат только иллюстративным целям. Так как умственные способности у разных людей весьма отличаются, то можно условно каждому человеку после некоторой гипотетической проверки его умственных способностей присвоить некоторую обобщенную, интегративную (обобщенную, включающую частные показатели, но не являющуюся формальной суммой этих частных показателей) оценку его умственных возможностей, которую нужно отличать от объема накопленных знаний и умения ими пользоваться (что-то вроде известного коэффициента IQ). Мы ведь неоднократно встречали в жизни не самых далеких по мышлению людей, которые, накопив большой объем знаний и опыта, оказывались более устойчивыми и успешными работниками, чем их более талантливые товарищи, но нахватавшиеся знаний «по верхам». Присвоим всем мужчинам отдельно и всем женщинам отдельно интегративные оценки знаний и умственных способностей от 1 до 100 (100 почти гений) раздельные ряды мужских и женских оценок нам понадобятся из-за типично различного соотношения возможностей областей мышления бина́ и даа́т у мужчин и женщин. Область мышления хохма́ вообще не будет взята в расчет в данном рассуждении. Мы даже не будем углубляться в мысль, что такой или иной проверкой можно будет когда-нибудь раздельно оценивать силу областей мышления бина́ и даа́т и характеризовать силу мышления каждого человека некоторым набором показателей (который все равно придется объединять в один интегративный показатель, придавая различным параметрам различный вес влияния на этот обобщающий, интегративный показатель). Поэтому пренебрежем тем, что у разных людей, как отдельно у мужчин, так и отдельно у женщин, даже с одинаковой интегративной оценкой их возможностей мышления, соотношения областей мышления бина́ и даа́т могут быть весьма различными. Далее скажем, что в норме (в среднем) мужчина с интегративой оценкой 90 сильнее женщины с оценкой 90 в области мышления даа́т, но отстает от нее в области мышления бина́, а потому имеет некоторые преимущества перед ней при назначении на должность руководителя (хотя отметим, что область мышления бина́ весьма важна для подобной должности). Но руководителей и судей разных рангов нам нужно много, поэтому приходится назначать таковых и из людей с гораздо более низкой интегративной оценкой возможностей мышления. И тут нас поджидает парадокс. Даже если мужчина с интегральной оценкой 40 сильнее женщины с оценкой 40 в области мышления даа́т, но отстает от нее в области мышления бина́, то мужчина с интегральной оценкой 40 примерно сравнивается в области мышления даа́т с женщиной с оценкой ее силы мышления, например, 55 и сильно отстает от нее в области мышления бина́, а потому его преимущества перед такой женщиной при назначении на должность руководителя оказываются весьма сомнительными. А если начать сравнивать мужчину с оценкой 40 и женщину с оценкой 70, которая сильнее этого мужчины и по критерию даа́т, и тем более по критерию бина́, то окажется, что такой мужчина отстает от такой женщины по всем параметрам. Конечно, останется ряд возражений: и о допустимости математически-формализованного подхода к столь неформальной области, и о цикличности биологических характеристик женщины, сильно меняющих в течение короткого (месячного) цикла ее настроение, взгляд на мир и возможности вдумчивого мышления (как будто у мужчин нет относительно недавно обнаруженных наукой влияющих на их мышление перепадов настроения (которые, как оказалось, тоже частично определяются периодически меняющимся с той же частотой, что и у женщин, гормональным фоном) или влияния на них жизненных бурь, которые периодически встречаются в жизни практически всех людей), и о различных ролях мужчин и женщин в мире. Также осталась в стороне от рассмотрения безграничная возможность Тв-рца приводить к правильным решениям очень разных по уровню мышления людей и приводить высокоумных к ошибочным решениям. Но во всяком случае однозначность преимуществ мужчин из-за более сильно развитой области мышления даа́т не представляется нам столь уж бесспорной.
Однако имеется жесткое утверждение танная (мудреца Мишны конца I в. их эры), которого звали рабби Элиэзер бен Гирканос, о том, что «мудрость женщины не дальше веретена» (трактат «Сота» Вавилонского Талмуда, лист 20а. На мнении этого мудреца построен закон (алаха), что девочек не учат Торе, который впоследствии поддержали многие крупнейшие законоучители: РАШИ, РАМБАМ и многие другие). Это обвинение гораздо жестче, чем даата́н кала́н, и требует объяснения.