В данном случае уместным будет указать на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10. 10. 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Согласно указанному постановлению под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Как видим, данное постановление, в сущности, никоим образом не разъяснило, что же собой представляют указанные общепризнанные нормы и принципы международного права, не дано также и их перечня, предоставив, таким образом, решить данный вопрос правоприменителю своими силами.
Мало того, данное толкование поставило перед правоприменителем еще и другую неразрешимую задачу относительно статуса документов ООН и её специализированных учреждений, поскольку получается, что им автоматически придается значение общепризнанных международных норм, во что с учетом российской правоприменительной системы верится с трудом, хотя, если бы данное утверждение было претворено в действительность, то можно было бы говорить о новом, более высоком уровне обеспеченности личности в сфере прав человека. Так, исходя из данных проведенного опроса, судьи не желают признавать за документами международных организаций, носящих рекомендательный характер, свойство прямого действия.
1
Европейский суд по правам человека вынес 83 решения против России за год // Петербургская Интернет-газета «Фонтанка.ру». – url: http://www.fontanka.ru/2006/ 01/31/157458/
2
Url: http://ozimok.com/Verhovnyy-sud-RF-kolichestvo-obrashcheniy-rossiyan-v-ESPChprodolzhaet-snizhatsya; url: http://www.inomnenie.ru/debate/14822/
3
Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб, 1912. Т. 1. С. 10 -11
4
Гуськова, А.П. К вопросу о понятиях «охрана» и «защита», используемых в российском уголовном судопроизводстве // Новый УПК РФ в действии: Сб. научн. ст. / под ред. А. П Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003.
5
Права человека и статус правоохранительных органов (материалы симпозиума в СанктПетербургском юридическом институте МВД России) // Государство и право. 1994. № 11. – С.97
6
Хабиров Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. – М.: Юрист, 2007, № 10 (130). – С. 45-49
7
Гуськова, А. П. Вопросы защиты прав личности по международному уголовно-процессуальному праву // Роль университетской науки в региональном сообществе: материалы международной научно-практической конференции. Москва-Оренбург, 2003. – С. 219.
8
Трунов, И. Л., Трунова, Л. К., Права личности и условия их обеспечения в уголовном процессе // Научные труды/ Российская академия юридических наук. Выпуск 2. Том 2. М.: Издательская группа "Юрист", 2002.
9
Гуськова А. П. Указ. раб. – С. 218; См. также: Гуськова, А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики) монография. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1996.
10
См: Шадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. С.14.
11
Шадрин, В.С. Обеспечение прав человека и роль прокурора в современном уголовном процессе. url: http://nadzor.pk.ru/analit/all_a.php?range=2
12
В дальнейшем – УПК.
13
Демидов, И.Ф. Права человека как фактор, обусловливающий цивилизованный характер уголовного процесса // Права человека в Россини и правозащитная деятельность государства (к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. / под ред. доктора юридических наук В. Н. Лопатина. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2003.
14
Гуськова, А.П. Вопросы защиты прав личности по международному уголовно-процессуальному праву // Роль университетской науки в региональном сообществе: материалы международной научно-практической конференции. Москва-Оренбург, 2003. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. – С. 219.
15
Арабули, Д.Т. Защита личности – приоритет уголовного судопроизводства // Российская юстиция. -2011. – № 12. – С. 36 – 38
16
Мюллерсон, P.A. Права и свободы человека в международном праве. М., 1991. С. 5.
17
Ларин, А.М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 62.
18
Карташкин, В.А. Всеобщая демократия права человека в современном мире (к 40-й годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека) //СЕМП. 1989. С.47.
19
Шамсон, Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства // Московский журнал международного права. 2003. № 2. С. 58 – 81.
20
Быкова, Е. В. Международное сотрудничество как неотъемлемая часть развития правовых систем / Е. В. Быкова.//Международное публичное и частное право. – 2011. – № 2. – С. 20 – 22
21
Хабиров Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. – 2007, – №10 (130). – С. 45-49
22
Тиунов О.И. Защита прав человека в практике Конституционного суда Российской Федерации в условиях интернационализации российского права и роль в этом процессе международных стандартов // Международное публичное и частное право. – 2003. – № 2 (11). С. 14.
23
Однако нужно понимать и тот факт, что сближение правовых систем возможно только до определенных пределов, ввиду наличия цивилизационных разногласий о путях развития общества. (см. подробнее – Шугуров М.В. Международное право прав человека: проблемы доктринального консенсуса // Международное публичное и частное право. – 2007, № 5. – С. 5-11).
24
Шамсон Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства // Московский журнал международного права. 2003. № 2. С. 58 – 81.
25
Магденко А.Д. Система международных стандартов деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы права России и СНГ – 2004 г. Ч. I. Челябинск, 2004.
26
Брусницин, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) М., 2001. С. 52.
27
Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ Оренбург, 2002. С. 31.
28
Гуськова, А.П. Проблемы правового регулирования международного взаимодействия по вопросам уголовно-процессуального права // Человек и общество: материалы международной научно-практической конференции 15-17 ноября 2001 г. Часть 4. Оренбург: ОГУ, 2001. С. 7.
29
Игнатенко, Г.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ / Г.В. Игнатенко // Журнал Российского права. – 2008. – № 1. – С. 96-105.
30
Баглай, М.В. Конституционное право РФ. М., 1998. С. 163.
31
Справедливости ради следует заметить, что реализовывать указанную функцию суды общей юрисдикции пока что не спешат, предпочитая действовать в рамках более надежной и менее проблематичной, с точки зрения правоприменения, национальноправовой системы.