Как бы мы ни ратовали за полную независимость СМИ, они на практике отстаивают прежде всего интересы тех, кто ими владеет. Поэтому важно, чтобы средства массового воздействия были в руках независимого объединения людей. Ни в коем случае нельзя допускать монополии на СМИ ни со стороны государства, ни со стороны сообществ или отдельных влиятельных лиц.
Информационная революция. В 1950-х гг. японцы осознали цену информации, особенно ее значение в развитии экономики. “Японское чудо” свершилось именно благодаря последовательной, конкретной работе с информационными составляющими, используемыми в экономической деятельности. Данные о новейших технологиях, микропроцессорной технике стала основой информационной индустрии Японии.
Информация для Японии стала иметь гораздо большее значение, чем развитие теоретических предпосылок. Она стала реально ощутимой и финансово значимой. От информационной индустрии стало зависеть будущее. Неслучайно известный футуролог Э. Тоффлер в книге “Столкновение с будущим” пишет об упущенных мгновениях времени как об упущенной экономической выгоде.
Насыщение всех сфер общества информационной техникой, расширение сферы создания, обработки информации изменили функции и задачи работников, характер трудовых отношений. “Новые технологии и изменения в организации производства на предприятиях являются ключевыми факторами, вызывающими сдвиг в сфере трудовых отношений и распространение новых форм занятости”[8]. Сегодня более половины занятых имеют отношение к сбору, анализу, обработке и использованию информации. Фактически же информационными технологиями пользуется подавляющее большинство работников.
Потоки информации создают одни люди, информационные технологии – другие, используют – третьи. Информационные ресурсы постоянно и очень быстро обогащаются, совершенствуются, способствуют появлению новых знаний и технологий.
Современные интернет-коммуникации являются неотъемлемой частью социокультурной системы общества. Они представляют собой важнейшее средство как межличностных интерактивных, так и массовых коммуникаций.
1.2. Информационное взаимодействие власти и общества
“Информатизация деятельности органов государственной власти, использование новейших гуманитарных информационных технологий и высокоскоростных телекоммуникационных сетей связи являются эффективным средством взаимодействия власти и общества. Такая технологическая реорганизация позволит государственной власти преодолевать временные и пространственные барьеры при осуществлении своих функций и предоставлять людям социально и экономически значимые информацию и услуги.
Основой установления тех или иных взаимоотношений между властью и обществом является характер их информационного взаимодействия. Обеспечение партнерских взаимоотношений между властью и обществом в процессе проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований во многом зависит от эффективности выбранных стратегии и тактики государственной информационной политики, являющихся неотъемлемыми составляющими государственного управления такими преобразованиями”[9].
Н. Луман пытается понять феномен власти как символически генерализированное средство коммуникации и проанализировать его в связи с теорией общества. В книге “Власть как средство коммуникации” он пишет: “…возможно, наиболее важное новшество теории средств коммуникации в сравнении со старыми теориями власти состоит в том, что она понимает феномен власти на основе различия между кодом и процессом коммуникации…”[10].
В.В. Силкин констатирует: “Если общество не ощущает свою сопричастность реформам, то неизбежно нарастает его отчуждение от власти, которое может привести к активному противостоянию общества и власти. В этом случае единственным методом обеспечения действенности власти становится силовое подавление прав и свобод граждан, не имеющее ничего общего ни с правовым, ни с демократическим государством”[11].
В условиях информационного общества трансформируются традиционные формы социального взаимодействия. Получение информации, ее преобразование, генерация нового знания становятся основой социального прогнозирования и управления.
Разрыв информационно-коммуникативных связей между властными институтами, картинами мира, ценностными и поведенческими аттитюдами, несогласованность процессов управления и самоорганизации зачастую приводят к иррационализации коммуникаций между социальными группами и властью, рассогласованности смысловых конструкций, которыми пользуются субъекты коммуникаций (уход в эмоциональность, оценочные суждения). Автономизация данных элементов параллельно с имитацией социальных связей в информационном пространстве усиливают антропологический кризис, что приводит к возрастанию деструктивных тенденций и угрозы антисоциальных импульсов.
В условиях конкурентной политической и экономической среды государство вынуждено искать новые стратегии принятия решений на основе эффективного взаимодействия с обществом. Коммуникации в таком случае не только выступают как условие профессиональной PR-деятельности, но и приобретают значительно большее социально-политическое содержание, становясь интегральным инструментом государственного управления.
Обеспечение коммуникативного дискурса. В современной модели государственной службы первоочередной задачей становится обеспечение эффективного коммуникативного дискурса и политики открытой информации в органах власти, в том числе доступа к информации в целях углубления понимания политических, социальных, культурных проблем каждым гражданином и развития его возможностей свободно обсуждать эти проблемы. Цель этой открытости состоит в способствовании пониманию гражданином действий и политики властей, возможности обсудить эти действия и политику, занять по отношению к ним определенную позицию, соответствующую пониманию гражданином собственных интересов, интересов общества и государства. В этом случае связи с общественностью становятся важнейшим компонентом управления вообще и административного управления в частности. Они естественно вписываются в систему управленческих действий.
Государственная служба принимает информацию через так называемые рецепторы (внешнеполитические – информационные службы, внутриполитические – центры изучения общественного мнения), где происходят селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Затем новая информация обрабатывается в рамках блока “памяти и ценностей”, где сравнивается с уже имеющейся и оценивается с позиций ценностей, норм и стереотипов. После этого органы власти как “центры принятия решений”, уже получив представление о том, насколько сложившаяся под воздействием информации новая политическая ситуация соответствует их интересам и целям, принимают управленческие решения по регулированию текущего состояния системы. На последней стадии реализуются решения, результаты которых в виде новой информации поступают обратно к рецепторам. Таким образом, система вступает в новый цикл функционирования.
Источники информации. В качестве основных источников информации о государственной политике в ходе экспертного опроса были названы центральное и региональное телевидение, центральные газеты и радио. В целом эксперты высоко оценили степень достоверности предоставляемой информации, так как практически все опрошенные отметили ее как “скорее достоверную”. Характеризуя ситуацию, сложившуюся в Западной Европе, Э. Фромм писал: “Люди наконец стали сознавать, что они – лишь винтики бюрократической машины, и не хотят больше мириться с этим отчуждением от участия в решении их собственных проблем, с бюрократическим взглядом на “управляемых” как на вещи, предметы обладания и распоряжения в руках “компетентных органов” и должностных лиц”[12].