Весьма занятно. Перегородили шлагбаумами муниципальную дорогу в деревню и собирают денежные средства с мимо проезжающих граждан РФ. Ничего не напоминает из истории? Хорошо еще, что не вспомнили правило: «что с возу упало, то пропало».
В действительности данная проблема также широко распространена, вызывает множество заслуженных вопросом и споров, заслуживает отдельного освещения.
Понятно, что на протяжении последних 20 лет собрания проводились и оформлялись теми из членов, кто полагал, что достаточно составить Протокол и власть «сменится» сама собой. Да нет, всё далеко не так просто.
В итоге нарушения порядка созыва, проведения и подготовки привели к признанию судами вынесенных на собрании решений «самостоятельного» внеочередного собрания ничтожными из-за отсутствия кворума.
На момент понимания неизбежности и непреодолимости тех препятствий, которые установил законодатель для «рядового» члена товарищества либо жителя элитного коттеджного посёлка, пришло и понимание в необходимости квалифицированной юридической помощи при подготовке к собранию.
«Защищать» «обречённые» решения с перспективой признания их ничтожными – идея бесперспективная.
Прискорбно отмечать, что правовой нигилизм, воспитанный в большей мере нашим «советским» прошлым, в силу генетически привитого антагонизма ко всему «государственному», то есть «законному», вызванный обоснованным недоверием населения к такого рода «законам», непременно приводит и к отсутствию какой-либо правовой логики при проведении подобного рода мероприятий.
Действительно, каким образом можно провести правильно собрание по досрочному прекращению полномочий членов правления, если изначально отрицаешь «закон», регулирующий процедуру проведения такого собрания.
Третье собрание, проведённое уже непосредственно в полном соответствии с рекомендуемым в вышеуказанных книгах порядком созыва, подготовки и проведения собрания, основанном на законе и судебной практике, привёл к положительному результату.
Полномочия действующего состава членов правления во главе с председателем были прекращены, правление переизбрано.
Решения, принятые на общем собрании членов объединения, «выстояли» во всех судебных инстанциях, несмотря на попытки «досрочно лишённого полномочий председателя» указанные решения обжаловать, вплоть до Верховного и Конституционного суда РФ.
Отдельная история – это борьба с ИФНС, которая почему-то всегда отдаёт «свои» предпочтения одному из кандидатов в председатели, несмотря даже на отсутствие правовых оснований к тому.
К чему вся эта предыстория? Без неё было бы невозможно понять всю сложность данной проблемы, так как она всецело зависит от «чиновников»– инспекторов, воспринимающих нормы ФЗ-129 буквально и при этом «забывающих» о необходимости корреляции данных норм с иными законами, в частности, с нормами Гражданского законодательства.
Отвечая на вопрос: как украсть фирму через ИФНС, можно сказать следующее. Если у лица, намеревающегося «украсть фирму», а правильнее будет сказать: получить полный правовой и исполнительно-распорядительный контроль по управлению принадлежащими ей активами, имеется доступ к необходимым документам для предоставления нотариусу либо коррупционные связи с нотариусом, получить такой «контроль» не представляет никакой проблемы.
Более того в последнее время широко распространены случаи, когда такой «контроль» над организацией берётся мошенниками по поддельным документам. Собственник имущества, как правило, в таких случаях узнает о выводе активов и смене генерального директора либо председателя правления, учредителя из Банка либо Росреестра.
Данная тематика исключительно носит криминальный характер, поэтому имеет определённые особенности реагирования на неё и нуждается в отдельном исследовании.
Глава 4. Многократная регистрация
Ubi iudicat, qui accusat, vis, non lex valet (лат.)
Где судит тот, кто обвиняет, насилие, не закон господствует
В качестве наглядного примера приведу примеры – информацию с сайта налогового органа. Красным цветом помечены заявления-формы, поданные оппонентом «псевдопредседателем» для регистрации ее в качестве председателя правления по ничтожным основаниям, а зелёным лица, законно избранного решением общего собрания.
Как усматривается из размещённой на сайте налогового органа информации, ИФНС регистрировал поочерёдно то одного «председателя», то другого, не вдаваясь в суть «корпоративного спора». И не нужно было вникать. У ИФНС одна обязанность – вносить достоверные сведения в реестр. О какой достоверности может идти речь, если любому понятно, что 2 председателей правления быть одновременно не может.
За короткий период времени каждый из претендентов на выборную должность побывал более 15 раз председателем.
Правда, совсем недолго.
Каким образом можно выйти из создавшегося положения?
Представьте, что ИФНС поочерёдно многократно в течение года регистрирует «председателей» с интервалом в несколько дней…
Теперь представьте такую ситуацию, которая продолжается несколько лет…
Договориться с оппонентом невозможно в силу различного витального уровня противоборствующих сторон.
ИФНС и правоохранители не вмешиваются, так как, по их мнению, имеет место гражданско-правовой спор, основанный на легитимности либо ничтожности правоустанавливающих оснований – решений учредителей общества с ограниченной ответственностью (акционерных обществ) либо решений общего собрания, давать правовую оценку которым они не полномочны.