В формате книги я лишен такой возможности, так как книга, по сути, разговор с читателем в виде монолога. Но, как психоаналитик, я прекрасно знаю, что чужая мысль сначала вызывает реакцию сопротивления. Затем человек задумывается, анализирует, сомневается. В этот момент и следует повторить мысль, которая уже будет находить отклик, так как в процессе размышлений она немного становится "своей". А своя мысль начинает укрепляться в Психике. Еще одно повторение мысли на новом уровне подачи информации. И… О чудо! Мы становимся единомышленниками. Возвращения к предыдущим вопросам – это спиральное развитие мыслей. Каждый раз, возвращаясь к обсуждению, новые факты и аргументы по-новому раскрывают тему, заставляют взглянуть под новым углом зрения. Потому хочу заверить уважаемого читателя, что повторения в книге – это не тупое занудство автора, а желание более полно и точно донести свои мысли. Это не дефицит мыслей. Поверьте на слово, что много своих мыслей я даже не стал включать в эту книгу. И совсем не потому, что мне жалко ими поделится с Вами. Избыток информации затрудняет ее осмысление. А вызвать непонимание и отторжение не входит в сферу моих интересов. Скорее, наоборот, расставить все по местам, – так я вижу свою цель.
Путь Познания – это не прямая линия к знаниям. Терзания, сомнения и даже ошибки делают этот путь извилистым. Главное, идти и верить! Тогда шансы дойти до цели будут. И мы обязательно дойдем!!!
Удивительно, но во времена термоядерного синтеза и космических полетов, модель нашей Психики никак не получается. Не трудно догадаться, что в точных науках она вовсе не нужна. А вот в науках имеющих непосредственное отношение к Психике: медицине, психологии, нейробиологии и, как не странно, кибернетике, такая модель необходима. Почему же она до сих пор не создана? Вопрос не праздный, а весьма актуальный. Но пока мы не готовы на него ответить. Точнее говоря, ответ у меня имеется, только сначала следует понять, какая нужна модель и зачем вообще создают модели.
Если модели Психики нет, то ее нужно создать. Наверное, с этим утверждением сложно будет спорить. Профессор Игнатьев М. Б. сформулировал это так:
«Любая отрасль науки опирается на модели реальных процессов, в одних науках эти модели более, в других – менее формализованы, но все они используют естественный язык – мощную моделирующую систему, созданную усилиями всего человечества, и очень важно разобраться, как она работает».
Модели могут быть двух типов. Одна модель описательная, объясняющая смысл объекта, его структуру и принципы работы. Она называется теоретическая. Ее инструментом становится человеческий язык, а также рисунки, схемы или наглядные картинки, поясняющие взаимосвязи между объектами. Примером может служить модель Вселенной. Мы, с одной стороны, там внутри Вселенной всегда находимся, а, с другой стороны, нигде кроме околоземного пространства люди не были. Да, мы можем наблюдать в телескопы какие-то «картинки», но «пощупать» не удается. Кроме того, проверить экспериментально ничего не можем, потому что не в состоянии оказывать хоть какое-то влияние на Вселенную. Потому приходится силой мысли «выстраивать» образ увиденного и осмыслять его. А насколько он точно соответствует действительности… Никак физически подтвердить не можем. Но теоретически модель выглядит адекватно, потому что мы можем предсказывать ее поведение в следующий момент времени, то есть моделировать происходящие процессы. Собственно, что и требуется от модели. И такие теоретические модели создаются для многих объектов.
Вторым типом является физическая модель, которая имитирует аналогичные процессы реальных объектов. Моделью может стать уменьшенная копия чего-либо, как детские игрушечные машинки или куклы, которые отображают с той или иной степенью достоверности некоторые значимые функции объекта и его внешний вид. Моделью может стать устройство, выполняющее те же функции, но реализованное иным образом. Либо на других физических принципах, либо из других материалов. Например, модели или копии зданий из спичек или полимерных материалов.
Всем известная гипсовая модель мозга сообщает нам о том, какова форма человеческого мозга и о наличии извилин, а также цвета самого вещества. Степень информативности такой модели, откровенно говоря, невысока. Возникает закономерный вопрос. Какая же модель может реально помочь в познании Психики человека?
Физическая модель вряд ли подойдет. Так как мы даже не представляем, какие физические процессы происходят внутри мозга. Хотя кое-что у физической науки позаимствовать можно. Все физические эксперименты выполняются с разной степенью точности. В физике есть знаменитая фраза «а этим мы можем пренебречь». Она означает, что какие-то силы, эффекты или явления экспериментатор не собирается учитывать. Например, при расчете скорости падения тела с высоты не учитывается сопротивление воздуха, которое в свою очередь зависит от атмосферного давления. Физики не обращают на это внимание, говоря, что влияние очень маленькое. Вот и мы поучимся у них, и будем брать на вооружение принцип «Пренебрегай мелочами!» Большое спасибо физикам!
Нам подойдет информационная Модель, так как содержимое Психики – информация. Мы, конечно, не знаем, как эта информация физически существует в Психике, но, благодаря умному совету физиков, мы этим сможем пренебречь. Мы должны понять, и это наша основная задача, как обрабатывается информация в Психике. Это и будет информационная Модель. И ее можно будет использовать для анализа конкретной психики любого человека. Но пока необходимо собрать сведения о том, что вообще известно о Психике.
Сведения, которые мне удалось почерпнуть из нейробиологии, говорят о серьезном изучении деятельности мозга. Вскрыты механизмы работы и взаимосвязи между органами чувств и мозгом. Выделены области мозга, которые отвечают за определенные функции разумной деятельности человека. Вопрос только в том, позволят ли эти знания понять и осознать нашу Психику. Например, я пишу эти строки на планшете. В процессе работы происходит нагрев в верхней правой части планшета. Можно ли на основании таких наблюдений сделать вывод о том, что функция написания книг находится в верхней правой части планшета? А вот нейробиологи такие выводы сделать смогут. Будет ли этот вывод разумным? А вот это вряд ли. Таким же образом можно оценить ценность знаний о «функциях левого полушария» или роли другой области головного мозга в характерной привычке почесывать за ухом. Да и, вообще, сильно ли Вас волнует, где расположен процессор в вашем смартфоне, и как «бегают» электронные импульсы в оперативной памяти. Вам важно, чтобы он правильно работал.
При этом я хочу заявить, что исследования нейробиологии просто необходимы. Без них мы крайне ограничены в знаниях о человеке. Делая новые открытия, человечество все глубже будет познавать себя. Только создание модели Психики в рамках нейробиология дело очень, очень далекого будущего. Проиллюстрирую на примере.
Смартфон стал сейчас неотъемлемой частью современного человека. А много ли простой пользователь знает о внутренней структуре своего смартфона? Кроме технических характеристик (размер экрана, объем памяти, скорость процессора), изучаемых при покупке, очень редко кто понимает, как устроен смартфон, он же компьютер. Программисты имеют понятие о структуре системы, о способах написания программ. И только лишь небольшое количество инженеров знает, какие процессы происходят на уровне аппаратной реализации устройства (hardware). Я по первому образованию инженер-системотехник или системный аналитик, выпускник факультета кибернетики МИФИ, а значит, имею представление об электрических импульсах и полупроводниках. То есть теоретически и практически понимаю, какие процессы происходят внутри компьютера. Но если я возьму отвертку и вольтметр, и полезу внутрь смартфона, то даже после многих лет профессиональной подготовки не разберусь, как конкретно работает это устройство. Можно было бы попенять на мою тупость, но проблема познания устройства останется нерешенной. Таким методом она в принципе неразрешима. Наблюдение «бегающих импульсов» ничего не даст для понимания структуры и принципов работы электронного устройства.