Во-вторых, изображения животных символизируют первопредков – зверо-людей, героев сказаний, уже ушедших в «нижний мир», к которым можно обратиться за помощью в трудную минуту. Они же являлись тотемическими символами племен, и в этом качестве, заявляли их право на земли, рыболовные и охотничьи угодья.
Лишь в третью (а может быть в пятую или даже десятую) очередь изображения «звериного стиля» отображали самих животных. И даже в этой ипостаси, эти рисунки демонстрировали не столько реальных «зверей», сколько их «духов», которых были субъектами промысловой и аграрной магии, покровителями плодовитости и здоровья, а так же других проявлений земной жизни, которым следовало поклоняться, приносить жертвы для того чтобы выжить и преуспеть.
В этой связи выскажем предположение, что рисунки, о которых идет речь, предназначенные для обозревания сверху (откуда видимые ракурсы реальных предметов имеют совершенно иные очертания), являются отображением не самих животных, а их теней, возникающих на земле, в моменты восходов и закатов. Солнце и Луна (и олицетворяющие их боги) таким образом, брались человеком в соавторы этих изображений, что придавала человеку статус со-создателя этого мира, и в тоже время, возлагало на богов «родительскую» ответственность за порожденные с их помощью фратрии.
Несколько слов следует сказать о технике выполнения некоторых изображений. По результатам визуального осмотра и промеров местности, самым предварительным образом, можно отметить следующее. Наиболее универсальным способом нанесение рисунков Андреевско-Токмовской группы, является выемка грунта.
Часть палеорисунков Андреевско-Токмовского комплекса имеют еще никогда не зарегистрированную, для геоглифических объектов природу. Они представляют собой измененные русла рек – Мокши и Иссы. В процессе формирования этих геоглифов, их создателями, на протяженных участках были сформированы новые ложа этих рек, которые теперь и выступают в качестве канвы изображений.
Во всех этих случаях недалеко от рукотворных участков, определяются и старые, теперь деградировавшие остатки их естественных русел. Хотя подобная технология создания геоглифов не имеет аналогов в мире, однако способность человека сооружать масштабные гидротехнические конструкции известна еще со времен цивилизаций Древнего Египта и Месопатамии.
Объем строительных работ осуществленных в процессе создания рисунков являются циклопическими. Так, только в процессе формирования изображения «Лося», по нашим подсчетам, было перемещено от 4 до 8 миллионов тон почвы и подстилающего грунта. Во многих местах, вдоль новодельных русел и сегодня можно видеть массивные отвалы этих грунтов. Длина отвалов составляет сотни метров, при высоте 2-3 метра и ширине 10-20 метров.
В случаях с рисунком «Собаки» изображение сформировано с помощью сплошной выемки грунта в пределах всей полноты «тела» изображения и представляет собой неглубокий, замкнутый котлован глубиной 1-1,5 метра, с плоским дном. На наиболее сохранившихся участках изображения стенки котлована имеют уклон около 45-60 градусов. Кое-где в пределах котлована и рядом с ним прослеживаются насыпи высотой около метра, длинной до 20-30 метров. Данный участок, как и окружающее его пространство, до недавнего времени, были покрыты зрелым смешанным лесом с преобладанием березы.
Несколько лет назад вдоль железнодорожной линии Ковылкино-Рузаевка, расположенной недалеко от рисунка, прошел мощный ураган, который на протяжении боле 50 километров, мозаично свалил десятки тысяч деревьев. Крупный вывал деревьев (преимущественно березы) можно наблюдать и в районе изображения «Собаки». Вероятно, именно это обстоятельство сделало его видимым на картах. В настоящее время образованные ураганом лесные проплешины закрываются бурно разрастающимся подлеском, что вероятно, вскоре, сделает данное изображение невидимым.
В непосредственной близи (от 50 до 300 метров) от котлована образующего изображение «Собаки», находятся несколько других замкнутых котлованов сложной формы, длинной 50-500 и шириной 10-90 метров. Эти образования покрыты зрелым смешанным лесом и невидимы на картах. Они имеют глубину 1-3 метра, имеют четкие задерненные края с уклоном 45-60 градусов (на которые приходится мене 1% площади этих понижений) и практически плоское дно (99% площади), сплошь покрытое растущими деревьями (преимущественно хвойных пород) того же возраста, что и в других местах этого лесного массива. Все вышеперечисленные углубления не являются оврагами, не содержат ручьев и промоин, и имеют явно искусственный характер. Не исключено, что эти понижения также могут оказаться палеоизображениями, пока еще скрытыми обильной растительностью.
Изображение «Птицы» представляет собой лесной массив, состоящий из зрелых хвойных деревьев, расположенный на песчаном грунте. Во многих местах по его периметру прослеживаются остатки конавообразных понижений, частично видимых на спутниковых снимках. При осмотре было выяснено, что в ряде мест эти канавы почти полностью заполнены глинистым грунтом, отличающимся от окружающего их материкового. Вероятно, именно наличие этих искусственно привнесенных грунтов, ограничивает распространение деревьев рощи в пределах ее первоначального периметра. Возможно, именно в этом и заключается техника исполнения и сохранения изображений этого типа.
Важным вопросом, встающим в процессе интерпретации обнаруживаемых «изображений», является их верификация в качестве артефактов, а не природных образований. Как отличить природные рисункоподобные структуры (которые, кстати, встречаются довольно редко) от рукотворных сооружений? Этот вопрос со всей полнотой стоит и в нашем случае.
Очевидно, что окончательный вердикт в этом отношении можно сделать лишь на основании комплексных топографических, археологических, исторических, искусствоведческих и других исследований. Однако, сами они имеют смысл лишь после того как то или иное образование, с большой долей вероятности, будет признано артефактом. Эти изыскания требуют значительных материальных затрат, времени (зачастую десятилетий), юридических согласований (геодезические, топографические и археологические изыскания законодательно регламентированы) и т.д. Поэтому следует выработать критерии, на основании которых может осуществляться предварительная оценка подобного рода структур.
На наш взгляд, важнейшими критериями, наличие которых позволяет отнести ту или иную структуру к геоглифам, являются следующие:
1. Очевидная узнаваемость изображения. Наличие ключевых деталей, позволяющих идентифицировать объект изображения. Чем точнее можно определить изображаемый объект, тем с большей долей вероятности его можно считать артефактом;
2. Полнота изображения (в рамках сюжета и стиля), отсутствие его фрагментации;
3. Наличие нескольких различных изображений на одной местности;
4. Взаимная ориентация изображений друг с другом и топографическими элементами местности;
5. Единство тематического и изобразительного стиля изображений;
6. Повторяемость объектов, сюжетов и технологий изображений на различных «площадках», если таковые имеются;
7. Наличие корреляций между сюжетами изображений и иными культурными памятниками данной местности.
Чем большему количеству критериев соответствует та или иная структура, тем вероятнее, что она является рукотворной. Каждое из обнаруженных нами изображений отвечает нескольким из вышеперечисленных пунктов, что позволяет с большой долей вероятности считать их артефактами.