Так, громадная битва на Ворскле 12 августа 1399 года началась в середине «4 часа», а в «7 часов» русско-польско-литовско-немецкие полки Александра – Витовта были разгромлены Темир-Котлуем и Едигеем в христианской «12-часовой» хронометрии. Учитывая большую протяженность «косого часа» в августе, она длилась несколько больше 4 часов современной хронометрии.
16-часовая хронометрия полностью соответствует дуально-дополнительному мировоззрению; сопряжена с национальной системой мер и весов, как и со складывающимися основами национальной математики; и все вместе закладывают основы донаучной национальной космологии, мимо которой, увы, прошли авторы академического издания.
Впрочем, только ли мимо национально-великорусской? Не наталкивает ли устойчивая цепочка «12-ричная старовавилонская шкала градусного измерения пространства; 12-ричная шкала старовавилонских солнечных часов» к усмотрению обломков таковой в 16 спицах колеса колесницы бога солнца Сурьи (ж/м род), – как известно, хронометрия возникает из наблюдения закономерности в движении светил – и в картушке староголландского компаса с ее 32 делениями-румбами, но уже для протоиндоевропейцев. А здесь становятся к месту и наблюдения д-ра Д. Кнута над емкостями английской виноторговли 13 века…
Исторически очень давно прослеживается стремление увязать меры разных областей практики к некой универсальной системе хотя бы внешне-упорядоченным образом; это в частности выражает отчетливое системное единство мер пространства и мер времени древних цивилизаций. Соглашаясь с утверждением авторов «Древнерусской космологии», что это не означает складывание современного понятия «единство пространства-времени», можно только особым образом – не в сциентистских формах физикалистских построений. Двуликий Янус, знающий все начала, и все концы (и времени, и пространства) действительно пример иной – но единства…
Список использованной литературы
1. Мифы народов мира. Т. 1—2. М., БРЭ-Олимп, 1997.
2. Древнерусская космология. СПб., Алетейя, 2004.
3. Краткая энциклопедия славянской мифологии. М., Астрель, 2001.
4. Власова М. Русские суеверия. СПб., Азбука-классика, 2001.
5. Левкиевская Е. Мифы русского народа. М., Астрель, 2002.
6. Петрухин В. Мифы финно-угров. М., Транзиткнига, 2003.
7. Астрономия древних обществ. М., Наука, 2002.
8. Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М., Высшая школа, 1974.
9. Большая Советская Энциклопедия. Т. 18. М., СЭ, 1974.
10. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., Наука, 1981.
11. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М., Наука, 1988.
12. Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. СПб., Академический проект,
2003.
13. История СССР / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., Высшая школа, 1975.
14. Колесов В. В. История русского языка в рассказах. М., Просвещение, 1976.
15. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1—4. М., Прогресс, 1986.
16. Щапов А. П. Сочинения. Т. 1—2. СПб., 1906.
17. Бонч-Бруевич В. М. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1962.
18. Селешников С. И. История календаря и хронология. М., Наука, 1968.
19. Садовников Д. Н. Загадки русского народа. М., Современный писатель, 1995.
20. Афанасьев А. Н. Народные русские сказки. Т. 1—3. М., Гослитиздат, 1957.
21. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., Лабиринт, 2000.
22. Темкин Э. Н., Эрман В. Г. Мифы древней Индии. М., Гл. ред. восточ. лит., 1982.
23. Петрухин В. Мифы Древней Скандинавии. М., Астрель, 2001.
24. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. Т. 1—3. М., Терра, 1993.
25. Полушкин Л. П. Братья Орловы. М., Терра, 2003.
26. Ершов П. П. Сказка о коньке-горбунке. М., Детгиз, 1954.
27. Винер Н. Я – математик. М., Мир, 1967.
28. Энциклопедия элементарной математики. Т. 1—3. М., Гостехиздат, 1951.
29. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ. Т. 2. М., Мир, 1977.
30. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. М., Мысль, 1996.
31. Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян. М., Наука, 2002.
32. Бьювэл Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. М., Вече, 1996.
33. Бадигин К. По студеным морям. М., Географгиз, 1956.
34. Сериков М. Е. Голубиная книга. М., Алетейя, 2001.
35. Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., Прогресс, 1992.
36. Славянская мифология. М., Эллис Лак, 1995.
37. Шейнина Е. А. Энциклопедия символов. М., АСТ-Торсинг, 2001.
38. Даль В. Толковый словарь живаго великорусского языка. Т. 1—4. М., Олма-пресс, 2002.
39. Творогов О. В. Литература Древней Руси. М., Просвещение, 1981.
40. Древняя русская литература (Хрестоматия). М., Просвещение, 1980.
41. Татищев В. Н. История Российская. Т. 3. М., АСТ, 2003.
Нумерологические пролегомены к историко-этнологическому
Обращаясь к типологиям «чёта» и «не-чёта», можно заметить, безотносительно основательной проработки этнографического материала, что первый подразделяется на 2 группы:
– чистый «чёт» в восходящих степенях «2», в индоарийских материалах до 4-й (16), в индоевропейских до 5-й (32), в русских до 3-й (8);
– смешанный «чёт», представленный произведениями чётных чисел на нечётные:2*3=6; 2*2*3=12, и это кажется всё, находимое в этнографических материалах;
второй представлен двумя основными группами :
– смешанный «нечёт», как следствие произведения двух нечётных чисел: 3*3=9, 7*3=21;
– чистый «нечёт», демонстрируемый рядом простых чисел 1,3,5,7, 11,13, представленных в этнографических материалах.
Сложное место к указанной классификации занимают числовые комбинации, дошедшие до нас через нумерологические и символистические спекуляции нарождающихся арифметик, например получение «смешанной чётной» 10, как суммы 1+2+3+4 знаменитого пифагорейского тетрактиса – в то же время «геометрическое» оформление тетрактиса, как суммы 9 правильных треугольников, вложенных в объемлющий правильный треугольник при исходно свойственном греческой математике геометрическом подходе к объекту свидетельствует о базовом «смешанном нечёте» спекулятивного конструкта, так и о якобы подтверждении египетских источников данной спекуляции с их священной египетской эннеадой, если бы не скандинавские теогонии с 9 мирами Одина; историческое оформление индийской десятичной системы счисления добавлением к 9 цифрам 10-го «нуля» также свидетельствует об исходном «смешанном нечёте» к началу сциентистских спекуляций, в целом оставшихся за пределами этно-ориентиров, т.е. воспринятому от доарийского населения. Море безбрежного как бы открывают иные арифметические действия – но надо принимать во внимание, что ведущей социальной операцией исторически являлось деление, и в его самой простой форме «деления пополам», к возможности или невозможности которого на данном числовом континууме ориентировалось сознание, перейдя к абстракциям от деления туш топорами. Относительно просто просматривается ситуация с 14=7*2, это очевидное преобразование внешне занесённого «чистого нечёта» к чётным ориентирам воспринимающего социума – в данном случае амхарцев Эфиопии. Значительно сложнее ситуация с 13, астрономическое обоснование которого обнаружено у майя, и полностью отсутствует у индоевропейцев. Есть нумерологическое обоснование и даже практика у эллинов о божественной паре простых чисел: «счастливой 11» и «несчастливой 13», но знаменательно, что в массовом индоевропейском сознании отразилось только 2-е. Открытие феномена «парности» простых чисел представляется довольно поздним произведением эллинского интеллекта, и представляется, что символизм «13» вошёл туда ранее, изолированно и сторонним путём. К этому склоняет пифагорейский материал: так, вопреки скоропалительных штудий, свою систему чисел Пифагор начинает с 2; для него 1 только потенция к началу числового ряда, объясняемая чисто мифологически и антропологически: «одно ничего не рождает» и только «два» открывают бесконечный натуральный ряд (людей) /чисел. Это прямая проекция Гесиодовой «Теогонии» на натурфилософию – в сущности, он заявляет 1 как 2 в степени 0, как Хаос и Гею до Эроса и Урана; но и кроме того свидетельствует, что древнегреческое сознание в 6 в. д.н.э. сохраняло следы давнего исходного «чёта». Это стало основой средневековых квази-диалектических спекуляций о «чётности» числа 1…