Оценку возможных проблем с ликвидностью можно проводить с двух позиций:
● представляя ликвидность как «запас», т. е. оценивать достаточность накопленных активов для покрытия имеющихся обязательств;
● представляя ликвидность как «поток», т. е. оценивать достаточность притоков денежных средств для покрытия оттоков (проведения необходимых платежей).
В первом случае для оценки состояния ликвидности используют GAP-анализ, изучают соотношение между различными группами активов и пассивов методом коэффициентного анализа, строя уравнение ликвидного баланса и матрицу фондирования.
Во втором случае проводят оценку кассовых разрывов, определяют величину минимального остатка денежных средств, который необходимо поддерживать компании. О наличии проблем с ликвидностью будут свидетельствовать фактические значения, близкие к найденному значению минимального остатка или даже меньшие.
Рассмотрим особенности оценки проблем с ликвидностью с точки зрения представления ликвидности как «запаса». В общем виде этот процесс и применяемые инструменты представлены на рис. 2.1.
Вопросы оценки сбалансированности активов и пассивов являются частым объектом внимания со стороны экспертного сообщества. Ликвидность баланса (традиционная формулировка, используемая в рамках оценки сбалансированности активов и пассивов) определяется как степень покрытия обязательств компании ее активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств.
При этом необходимо отметить, что среди экспертов в области проблем финансового анализа единой точки зрения относительно элементного состава данных групп, даже с учетом изменения форм финансовой отчетности, не существует.
На мой взгляд, наиболее обоснованной является группировка активов и пассивов компании, представленная в табл. 3.
В процессе анализа наиболее срочные обязательства сопоставляются с активами, обладающими максимальной ликвидностью. При этом на практике зачастую встречается ситуация, при которой часть срочных обязательств остается непокрытой. В таком случае она покрывается менее ликвидными активами – дебиторской задолженностью компаний с устойчивым финансовым положением, легко реализуемыми запасами товарно-материальных ценностей и другими оборотными активами, которые применительно к конкретной компании могут быть признаны высоколиквидными.
Однако чем меньше ликвидность оставшихся в распоряжении компании активов, тем меньше ее возможности по адекватному покрытию обязательств.
Одним из наиболее ценных методов оценки сбалансированности активов и пассивов компании является анализ разрыва сроков исполнения обязательств и требований (GAP-анализ). Суть метода заключается в определении разности объемов активов и пассивов по каждой выделенной группе (табл. 4).
Разрыв показывает степень несоответствия объемов активов и пассивов по срокам погашения. Если разрывы равняются нулю, то ликвидная позиция компании является закрытой. При этом риск потери ликвидности отсутствует, поскольку активов достаточно для погашения пассивов. Если разрыв положительный, то существует риск несбалансированной ликвидности, приводящий к снижению рентабельности работы компании. Если разрыв отрицательный, то также существует риск несбалансированной ликвидности, однако следствием его являются возможная неплатежеспособность и банкротство компании.
Сноски
1
Активизация усилий: трансформация финансовой функции для повышения эффективности бизнеса. Отчет PWC о результатах сравнительного анализа финансовой функции за 2017 г. С. 23, https://www.pwc.ru/ru/publications/finance-effectiveness-benchmark-report.html.
2
Активизация усилий: трансформация финансовой функции для повышения эффективности бизнеса. Отчет PWC о результатах сравнительного анализа финансовой функции за 2017 г. С. 12.
3
Активизация усилий: трансформация финансовой функции для повышения эффективности бизнеса. Отчет PWC о результатах сравнительного анализа финансовой функции за 2017 г. С. 22.
4
В экономической литературе можно также встретить термин «финансовая модель анализа».
5
Более подробно об этих и других показателях речь пойдет в разделе 3.2.
6
Стейкхолдеры – физические и юридические лица, без чьей поддержки не может существовать данная компания.
7
https://www.kommersant.ru/doc/1922089.
8
https://www.interfax.ru/business/468461.
9
https://www.abnamro.com.
10
https://www.daimler.com.
11
https://www.clpgroup.com.
12
https://www.credit-suisse.com.
13
https://www.dow.com.
14
https://www.exxonmobil.com.
15
https://www.rosneft.ru.
16
https://opportunity.businessroundtable.org/ourcommitment/.
17
Подробнее: https://www.globalreporting.org/standards.
18
Годовой отчет за 2018 г. // ПАО «НК “Роснефть”». С. 29.
19
Годовой отчет за 2015 г. // ПАО «НК “Роснефть”». С. 43.
20
Коупленд Т., Долгофф А. Expectation-Based Management: Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании. – М.: Эксмо, 2009. – С. 20.
21
Expectations-Based Management (ЕВМ) – термин, запатентованный консалтинговой компанией Monitor Group.
22
https://quote.rbc.ru/news/forecast_idea/5d2dc8bb9a79470b963c6f8f.