В 1980-е годы специалистами Научно-исследовательского института художественной промышленности Т.В.Берестецкой и Л. Н. Гончаровой был поднят вопрос о восстановлении медного дела Урала и Русского Севера в виде производства сувениров30. Они указывали: «Возрождение местной специфики искусства металлообработки, обращение к старым формам крестьянской посуды и домашней утвари XVIII – начала XIX в. в поисках нового подарочного и сувенирного ассортимента изделий – задача актуальная и важная для дальнейшего развития искусства промыслов художественной обработки металла»31. В подразделе, касающемся медной посуды и утвари Урала XVIII века, была рассмотрена история их производства, проанализированы особенности ассортимента изделий, подчеркнута связь их стиля с лубком и городским искусством. Вместе с тем авторы указывали, что творчество медников являлось продолжением «исконных русских народных традиций».
В 1990-е годы были опубликованы научные и публицистические статьи А. С. Максяшина. Их можно назвать дополнением и уточнением, – часто и повторением, – названных выше работ. В первой из них, вышедшей в свет в 1991 году32, автор рассмотрел этапы становления производства медных изделий на Урале, выделил характерные особенности продукции того или иного завода. А. С. Максяшин вкратце проанализировал происхождение форм и орнаментальных мотивов, свойственных медным изделиям. Говоря об их производстве в XIX веке, он назвал причиной его очередного взлета разработку новых месторождений и «увеличение числа кустарно-предпринимательских заведений». Однако, как кажется, второе было лишь следствием первого. В конце статьи автор привел данные о выпуске медных изделий на Урале на конкретных заводах. Указано лишь шесть заводов, поэтому список можно назвать неполным. Кроме того, время начала производства медной продукции на некоторых предприятиях названо неверно. Например, по мнению автора, на Иргинском заводе оно началось в 1750-е годы. Между тем известно, что уже в 1730-е годы мастера делали множество разнообразной посуды. В этой же статье приведены сведения об уральских мастерах – медниках XVIII столетия. Этот список, состоящий из сорока имен, не лишен некоторых неточностей и ошибок. А. С. Максяшин утверждал, что сведения о медниках приводятся впервые. Однако в трудах некоторых исследователей (например, Б. В. Павловского и В. И. Копыловой) ранее уже были данные о многих из них и именно на их работы ссылки отсутствуют.
Продолжением данной статьи можно назвать другую, вышедшую в свет в 1993 году33. В ней повторены многие положения предыдущей работы, но есть ряд добавлений и изменений. А. С. Максяшин утверждал: «В Нижнем Тагиле медная посуда не выпускалась. В архивных документах нет тому подтверждений. Нет сведений ни о сложном производстве ее, ни о мастерах – медниках, ни о готовой продукции»34. Однако именно архивные документы позволили определить, что Нижнетагильский завод в XVIII веке был крупным центром производства медных изделий. Слабая изученность архивных материалов не является поводом для утверждения об отсутствии производства медной посуды и утвари.
Продолжением работы Е.Н.Дмитриевой по публикации музейных собраний стала книга, изданная Свердловским краеведческим музеем. В ней помещен очерк В. И. Копыловой о коллекции медных изделий.35 Автор, привлекая предметы из музейного собрания для иллюстрации тех или иных фактов из истории медного дела, наметил основные этапы его развития. Особое внимание он уделил анализу художественного стиля изделий. В. И. Копылова подразделила орнамент на графический и рельефный, подчеркнула влияние позднего барокко и рококо.
В статье Т. В. Берестецкой, опубликованной в 1995 году36, проанализированы конкретные виды продукции. Исследователь четко различил предметы, изготовленные в Екатеринбургском и «партикулярных» заводах. Он разделил историю производства на два периода: результатом первого стали изделия казенного завода, второго – продукция частных предприятий. Интересно предположение автора о происхождения мотива птицы на заводских изделиях от какого-либо клейма, использовавшегося пленными шведами, которые жили в Тобольске.
Немалое значение имеет статья Н. С. Корепанова, посвященная истории происхождения самовара37. Автор назвал его родиной Иргинский завод Осокиных. Н. С. Корепанов предложил убедительную версию происхождения самовара в период между сентябрем 1738 года и февралем 1740 года. Этот предмет был необходимой принадлежностью походного снаряжения уральских мастеровых, записавшихся в боевые сотни для борьбы с восставшими башкирами. По ходу повествования автор привел интересные факты из истории производства медных изделий на Иргинском заводе, назвал имена некоторых котельников.
К этому времени, то есть к рубежу XX и XXI веков, в научной литературе получили развитие все названные выше направления, стали известными имена некоторых медников, в целом были освещены основные этапы истории производства. Однако при этом наблюдалось увеличение циркуляции одних и тех же фактов и цифр, множество вопросов и проблем оставалось нерешенными.
Вехой в процессе изучения уральских изделий стал выход в свет в 2004 году каталога – определителя Л. А. Петровой «Медный век России». Художественная медь Урала 1730 – 1770», основанного на коллекции Государственного Исторического музея. В нем приведены сведения по истории производства, особенностях его технологии, опубликованы клейма уральских заводов и отдельных мастеров. Л.А.Петрова указала на некоторые технологические тонкости, которые позволили достаточно точно определить место создания того или иного изделия. Ряд замечаний исследователя касался истоков художественного стиля медной посуды и утвари. Кроме того, в очерках каталога проведены некоторые параллели с изделиями европейских и восточных мастеров. Каталог является прекрасным источником для атрибуции медных изделий Урала. Он стал новым шагом в истории их изучения.
Из работ, опубликованных недавно, следует выделить статью В. Карелина. Она касается истории одного предмета – медного подноса.38 В этом смысле данная статья также следует направлению изучения уральских изделий, ранее намеченному Е.Н.Дмитриевой. Она посвящена вопросу о происхождении и дате создания первого уральского изделия, отправленного В. де Генниным императрице. На основе архивных документов автору удалось доказать, что поднос был изготовлен не на Екатеринбургском, а на Уктусском заводе котельником и гармахером Василием Захаровым и серебряником Андреем Кузнецовым. Несмотря на то, что автор неверно указал музей, в коллекции которого находится поднос и не назвал его инвентарный номер, его статья имеет несомненную научную ценность.
До этого периода ни одной из уральских «меднокотельных фабрик» не было уделено особого внимания исследователей. Все они рассматривались как составная часть медеплавильного производства. В 2008 году вышла в свет книга, посвященная истории рода промышленников Турчаниновых39. На нескольких страницах была прослежена история «металлической фабрики» А.Ф.Турчанинова при Троицком заводе. Авторы нарисовали, на наш взгляд, несколько идеализированную картину производства: под чутким руководством просвещенного заводчика мастеровые создавали высокохудожественные вещи, их дети обучались грамоте и ремеслу в училище, содержащемся Турчаниновым, проезжие путешественники оставляли восхищенные отзывы о медных изделиях и особенно о заводовладельце и т. д. Несмотря на то, что некоторые утверждения авторов нуждаются в дополнении и исправлении, сведения, приводимые ими, имеют важное значение в изучении производства медных изделий на Урале. Троицкая «фабрика» впервые так подробно была рассмотрена именно с художественной стороны.