Интеллект нашей государственности стал прообразом государственной структуры многих государств, которые никакой государственной структуры до нас не имели. Для некоторых мы создали даже письменность. Мы вели за собой половину мира. Многие народы не имели коллективного государственного самосознания и жили личными интересами с осознанием себя и роли в обществе на уровне тейповой стадности иерархия родовых кланов и общин. Этот образ жизни стал их национальным сознанием. Клановое сознание всегда находится в противоречии с правильным государственным строительством. Находясь у власти они протекционируют и эгоистические клановые связи, вопреки здоровой протекции созидательного отбора управленцев.
Создание прогрессивных отношений государственности было нашей насильственной «прививкой». Если к этому они пришли бы сами, они легче расстались бы с сознанием национально-клановой стадности.
Диктатура такого сознания, зомбированная религией кланово-национальной подчиненности, консервирует прогресс наций. Они, по сути, стали рабами национального сознания, противостоящего прогрессу, и заложниками слабости страны. Условия демократии чужды не только укладу их жизни и религии, но эти религии своим диктатом противодействуют интеграции государств в мировое сообщество. Многие из бывших братских стран не прошли промышленной стадии капитализма и не сформировали сознание высококвалифицированного трудового профессионализма, как и не смогли оформить идею общественно-ответственной интеллигенции, чуждой собственному эгоизму.
Демократические свободы национального безумия, образовавшиеся сегодня, во многих странах создают слабость единого национально-государственного влияния, полагая в основу неформальную кланово-стадную диктатуру различных наций и партий. Противодействуя образованию государств с оптимизированной структурой экономики, они противодействуют сращиванию мира в единое мировое сообщество. В результате мы получаем ослабление политики единения и эффективности управления любого государства, и мира в целом. В случае военных действий демократические противоречия кланового характера могут обернуться изменой государственности в пользу клановых и классовых интересов с распадом мира и государств, в угоду частных интересов предводителей этих движений.
Русские не имеют чувства национальной стадности, у них превалирует сознание государственности. Они его на протяжении всей истории защищали и, естественно, надеялись всегда на защиту государства. Сталин недаром поднимал тост: «За великий русский народ»! Он верил в интеллект россиян, их сознание, поэтому и победил в самой страшной войне. Эта победа гордость человечества.
Если сравнивать Запад Восток и Россию, то можно с уверенностью сказать следующее: Русские, как очень эмоциональная нация с храмовым менталитетом, всегда старались идти к святому и к Богу через познание истины. Ради этого восприятия правды имели честь умирать.
Например, В. Шуберт говорил: «Англичанин хочет превратить мир в фабрику, француз в салон, немец в казарму, русский в церковь. Англичанин хочет добычи, француз славы, немец власти, русский святой жертвы. Русский человек, есть носитель нового солидаризма. Наступает эпоха «Ивановского человека человека любви и свободы». Русские никогда не истребляли национальную самобытность ни одного входящий в его государство народа, а, наоборот, пытались возродить их национальную культуру. История землян не знает подобной оберегающей политики других наций. Скажем так: немецкая цивилизация ассимилирующая, американская поглощающая, китайская растворяющая.
Запад сейчас, в своей основной массе, стремится к Богу и сверхчеловеку, через техницизм и капитал. Человек этой культуры готов почувствовать себя Богом, если будет обладать техническим совершенством и капиталом, но прежде чем умирать, поразмыслит и будет удовольствоваться отнюдь не трофеями с поля битвы, а возможностями обладания обожествленного им капитала.
Восточный менталитет слепо преклоняется торговому капиталу, обожествляя своих вождей, и ради своего верховенства готов стать богом, отдав добровольно свою жизнь ради вождя, бога и своей нации.
Последнее время у русских иноагенты выбили из-под ног истину, украв честь, и даже размыли его гордость могучее государство, которое они создавали столетиями. Наши правители забыли о национальной гордости великороссов, стремясь сделать их терпящим быдлом. От этого государство становилось слабым, русские почувствовали незащищенность от ползучей миграции со всех сторон и дискомфорт от национальной слабости своей родины. Это пройдет, и я верю в это.
Многие государства тянет в прошлое груз чрезмерной национальной самостоятельности. Следуя политике национализма, они вытеснили весь интеллект из государства, а развитая промышленность может держаться только на интеллекте.
Наше государство чрезмерной открытостью, наоборот, разбазаривает свой высокий интеллект, а принимает посредственный, давая ему равные с русскими права и стартовые возможности на выбор и места жительства, и род занятий. Поэтому мы движемся к своей диссимиляции. Тем самым усугубляется проблема национального прироста.
Такую политику проводить нельзя, иначе русский народ поднимет старый лозунг: «Бей чужих, спасай Россию!» Это, конечно, будет выгодно тем силам, которые и дальше будут стремиться разделять Российское общество, дробя его на мелкое зависимые от других государства. Хотя, под чужими предполагалась не конкретная нация, а некая прослойка жадных и алчных людей у власти, которых, кроме взяток и процентов с оборота, больше ничего не интересовало. Они не болели государством и народом, среди которого жили, да и которому были обязаны своим благополучием. Прорвавшись к власти, ради своих корыстных интересов, они создавали поддерживающие их кланы и условия, для ограбления и унижения народа. Таким образом, делали своё государство ещё более слабым, парализуя волю и веру народа во власть.
Тенденция политики последних лет показывает, что собственности на промышленные средства народ уже лишился, готовится проект лишения владением основного населения страны земляными ресурсами. В таком государстве может случиться так, что, коренной нации не будет принадлежать ничего, нация исчезает, так как исчезает её экономическая основа. Кто же будет защищать это государство? Народ нельзя лишать функции владения и, в первую очередь, землей, за которую поколениями проливали кровь. Однако, как раздать все в частную собственность богатым, не лишив народ права владения страной, власть не знает, или не хочет знать. Есть вариант передачи всей собственности в право оперативного управления, но тогда оно должно воспроизводится долей вклада в народное достояние, а это проблема и политической воли, и народной капитализации с персонифицированной значимостью в нем каждого гражданина.
У вас оригинальное мышление, удивляясь логике собеседницы, сказал он.
Исходя из ваших глобальных рассуждений, можно предположить, что вы и интернационалистка, и националистка в одно и то же время. Но как же нам, со всеми нациями, жить по совести, вместе, и не ссориться? Какие бы предложения вы дали нашему руководству?
Я и так вам дала целое интервью по своей работе, но повторюсь. На месте нашего руководства, ввела бы статусные по социальной значимости личности отношения и в соответствии с значимостью предлагала бы льготы и имения прав с поселениями только там, где государство посчитало нужным или возможным их проживание. При этом право передвижение, посещение и приобретение тоже было бы регламентировано согласно статусной значимости каждой личности.