7. Идея справедливости
Одним из мотивов, побуждающих людей искатьабсолютный и непреложный критерий ценности,является предположение, что мирноесотрудничество возможно только среди людей,которые руководствуются одинаковымиценностными суждениями.
Очевидно, что общественное сотрудничество невозникло и не могло поддерживаться, если быподавляющее большинство людей не рассматривалобы его в качестве средства для достижения всехсвоих целей. Стремясь к сохранению собственнойжизни и здоровья и к максимально возможномуустранению ощущаемого беспокойства, индивидывидят в обществе средство, а не цель. Дажеотносительно этого пункта полное единодушиеотсутствует. Однако мы можем пренебречьнесогласием аскетов и отшельников не потому чтоих мало, а потому что их планы не нарушаются, еслилюди в стремлении осуществить свои планысотрудничают в обществе.
Между членами общества существуют разногласияотносительно наилучших методов его организации.Но это разногласия по поводу средств, а неконечных целей. Возникающие при этом проблемымогут быть решены без обращения к ценностнымсуждениям.
Разумеется, почти все, кто руководствуетсятрадиционным подходом к этическим рецептам,категорически отвергают такую интерпретациюэтого вопроса. Общественные институты,утверждают они, должны быть справедливыми.Недостойно оценивать их просто в соответствии сих пригодностью для достижения определенныхцелей, как бы ни были эти цели желательны с любойиной точки зрения. Справедливость прежде всего.Экстремальную формулировку этой идеи можнонайти во фразе: fiat justicia, pereat mundus <Дасвершится правосудие, и да погибнет мир (лат.).-- Прим. перев. >. Пустьсправедливость восторжествует, даже если мирбудет разрушен. Большинство сторонниковпостулата справедливости отвергнет эту максимукак экстравагантную, абсурдную и парадоксальную.Но она не более абсурдна, а просто болеескандальна, чем любая другая ссылка напроизвольное понятие абсолютной справедливости.Она со всей ясностью демонстрирует ложностьметодов, применяемых в дисциплине интуитивнойэтики.
Метод этой нормативной квазинауки -- выводопределенных заповедей из интуиции иисследование их, как если бы их принятие вкачестве руководства к действию не оказывало бывлияния на достижение остальных целей,рассматриваемых как желаемые. Моралисты небеспокоятся о неизбежных последствияхвоплощения их постулатов в жизнь. Нам нет нуждыни обсуждать позицию людей, для которыхобращение к справедливости лишь явный предлог,выбранный сознательно или подсознательно, чтобызамаскировать свои краткосрочные интересы, ниразоблачать ханжество таких сомнительныхпонятий, как справедливые цены и справедливаязаработная плата <см.: Мизес Л .Человеческая деятельность. С. 673--677>.Философы, приписывающие в своих трактатах поэтике высшую ценность справедливости иприменяющие мерку справедливости ко всемобщественным институтам, не виноваты в этихуловках. Они не поддерживали эгоистичныегрупповые интересы, провозглашая только ихсправедливыми, честными и добродетельными, и непорочили всех несогласных, описывая их какапологетов неправого дела. В существованиевечной идеи абсолютной справедливости и вобязанность человека организовать всечеловеческие институты в согласии с этим идеаломверили платоники. Познание справедливостидается человеку его внутренним голосом, т.е.интуицией. Поборники этой доктрины не задаютсявопросом, каковы будут последствия реализации ихпроекта. Они молчаливо предполагают, что либо этипоследствия будут благоприятными, либочеловечество обязано смириться даже с оченьболезненными последствиями справедливости. Ещеменьше внимания эти учителя нравственностиобращают на тот факт, что люди могут расходиться(и на самом деле расходятся) в интерпретациивнутреннего голоса и что невозможно найти методмирного урегулирования подобных разногласий.
Все эти этические доктрины не могут понять, чтовне общественных уз нет ничего, чему можно былобы присвоить эпитет "справедливый".Гипотетически изолированный индивид поддавлением биологической конкуренции долженсмотреть на всех остальных людей как насмертельных врагов. Его единственная забота-- сохранить собственную жизнь и здоровье; ему ненужно обращать внимание на последствия, которыеего выживание будет иметь для других людей; он ненуждается в справедливости. Он озабочен толькогигиеной и обороной. Но в рамках общественногосотрудничества с другими людьми индивидвынужден воздерживаться от поведения,несовместимого с жизнью в обществе. Только в этомслучае возникает различие между тем, чтоявляется справедливым и тем, что являетсянесправедливым. Оно всегда относится только кмежчеловеческим общественным отношениям. То, чтовыгодно индивиду и не оказываетнеблагоприятного влияния на окружающих,например соблюдение правил приема некоторыхлекарств, остается гигиеной.
Конечным критерием справедливости являетсясодействие сохранению общественногосотрудничества. Поведение, способствующеесохранению общественного сотрудничества,является справедливым, поведение, наносящееущерб сохранению общества -- несправедливым. Неможет стоять вопрос об организации общества наоснове произвольных предвзятых представлений осправедливости. Задача в том, чтобы организоватьобщество для максимально возможногоосуществления тех целей, которых посредствомобщественного сотрудничества стремятсядостигнуть люди. Общественная польза -- единственный критерий справедливости. Онаявляется единственным ориентиромзаконодательства.
Таким образом между эгоизмом и альтруизмом,между экономической наукой и этикой, междуинтересами индивида и интересами общества несуществует непримиримого конфликта. Философияутилитаризма и ее самый прекрасный продукт-- экономическая наука -- сводят этот кажущийсяантагонизм к противопоставлению краткосрочных идолгосрочных целей. Общество не смогло бывозникнуть или сохраниться без гармонииправильно понимаемых интересов всех его членов.
Существует только один способ трактовки всехпроблем общественной организации и поведениячленов общества, а именно метод, применяемыйпраксиологией и экономической наукой. Никакойдругой метод не может способствовать прояснениюэтих вопросов.
Концепция справедливости, используемая вюриспруденции, ссылается на легальность, т.е. назаконность с точки зрения действующего правастраны. Она подразумевает справедливость de legelata <с точки зрения действующего закона(лат.). -- Прим. перев. >. Наука оправе ничего не может сказать о de lege ferenda <сточки зрения законодательного предположения(лат.). -- Прим. перев. >, о законах,какими они должны быть. Введение в действие новыхзаконов и отмена старых является задачейзаконодательного органа, единственный критерийкоторого -- общественная польза. Помощь, которуюзаконодатель может ждать от юристов, касаетсятолько технических деталей, а не существазаконов или декретов.
Нормативной науки, науки о том, что должно быть,не существует.