8. Доктрина утилитаризма: новая формулировка
Суть учений философии утилитаризма вприменении к проблемам общества может бытьпереформулирована следующим образом.
Человеческие усилия на основе принципаразделения труда в условиях общественногосотрудничества добиваются, при прочих равныхусловиях, большей отдачи на единицу затрат, чемизолированные усилия одиноких индивидов. Разумчеловека способен осознать этот факт исоответствующим образом приспособить своеповедение. Таким образом, общественноесотрудничество почти для каждого человекастановится средством достижения всех целей.Специфически человеческий общий интерес -- сохранение и интенсификация общественныхсвязей, заменяет собой безжалостнуюбиологическую конкуренцию -- существенныйпризнак жизни животных и растений. Человекстановится общественным существом. Неизбежныезаконы природы больше не вынуждают его смотретьна всех остальных особей своего зоологическоговида как на смертельных врагов. Другие людистановятся его собратьями. Для животных каждыйновый член данного вида означает новогосоперника в борьбе за жизнь. Для человека, пока недостигнут оптимальный размер населения, этоозначает скорее улучшение, чем ухудшение егоматериального благополучия.
Несмотря на все социальные достижения, человекпо своей биологической структуре остаетсямлекопитающим. Его самые насущные потребности-- питание, тепло и кров. Только когда этипотребности удовлетворены, он может занятьсядругими, присущими только человеческому виду ипотому называемыми специфически человеческимиили высшими потребностями. Удовлетворениепоследних также, как правило, зависит, по крайнеймере в определенной степени, от наличияразличных материальных осязаемых вещей.
Так как для действующего человека общественноесотрудничество является средством, а не целью, точтобы заставить его работать, нет необходимостив единодушии относительно ценностных суждений.Факт, что почти все люди сходятся в стремлении копределенным целям, к тем удовольствиям, которыекабинетные моралисты презирают как низменные инедостойные. Но точно также факт, что люди немогут преследовать даже самые возвышенные цели,пока не удовлетворят нужды своего животноготела. Самые величественные творения философии,искусства и литературы никогда не были бысозданы людьми, живущими вне общества.
Моралисты превозносят благородство людей,стремящихся к вещи ради нее самой. "Deutsch sein heissteine Sache um ihrer selbst willen tun" <быть немцем -- значит хотеть что-то сделать исключительно радидела (нем.). -- Прим. перев. >,провозгласил Рихард Вагнер <Deutsche Kunst und DeutschePolitik. Samtlische Werke. 6th ed. -- Leipzig: Breitkopf and Hartel. Bd. 8. S. 96.>,и нацисты всех народов признали этот афоризм вкачестве фундаментального принципа своей веры.Но то, что преследуется в качестве конечной цели,ценится в соответствии с непосредственнымудовлетворением, получаемым в результате еедостижения. Нет ничего страшного в том, чтобыкратко заявить, что цель преследуется ради неесамой. Тогда фраза Вагнера сводится к трюизму:конечные цели являются целями, а не средствамидостижения других целей.
Кроме того, моралисты выдвигают противутилитаристов обвинение в (этическом)материализме. Здесь они также искажают доктринуутилитаризма. Ее суть заключается в пониманиитого, что действие преследует выбранную цель ичто, следовательно, не может быть никаких иныхкритериев оценки поведения, кроме желательностиили нежелательности его результатов. Заповедиэтики предназначены сохранять, а не разрушать"мир" (world). Они призывают людей примириться снежелательными краткосрочными последствиями,чтобы не вызвать еще более нежелательныхдолгосрочных последствий. Но они никогда недолжны рекомендовать действия, последствиякоторых они сами считают нежелательными, толькопотому, что не намерены бросать вызовпроизвольному правилу, выведенному интуитивно.Формула fiat justicia, pereat mundus развенчана какполный абсурд. Этическая доктрина, неучитывающая все последствия действий,представляет собой плод фантазии.
Утилитаризм не учит людей стремиться только кчувственным удовольствиям (хотя он признает, чтобольшинство или, по крайней мере, многие людиведут себя именно таким образом). Не позволяет онсебе также и ценностных суждений. Признавая, чтодля подавляющего большинства людей общественноесотрудничество является средством достижениясвоих целей, он развеивает представления обобществе, государстве, нации или любом другомобщественном образовании как конечной цели и отом, что отдельный человек является рабом этогообразования. Он отвергает философииуниверсализма, коллективизма и тоталитаризма. Вэтом отношении имеет смысл называть утилитаризмфилософией индивидуализма.
Коллективистская доктрина не может понять, чтодля человека общественное сотрудничествоявляется средством достижения всех его целей.Предполагая, что существует неразрешимыйконфликт между интересами коллектива иинтересами индивидов, в этом конфликте доктринабезусловно на стороне коллективногообразования. Реальным существованием обладаюттолько коллективы: существование индивидовобусловлено существованием коллектива.Коллектив совершенен и не может ошибаться.Индивиды низменны и упрямы; их упорство должнобыть обуздано властью, которой Бог или природадоверили управление обществом. Существующиевласти, говорит апостол Павел, от Богаустановлены <Рим 13:1>. Онипредопределены природой или сверхчеловеческимфактором, управляющим космическими событиями,говорят коллективисты-атеисты.
Сразу же возникают два вопроса. Первый: еслиправда, что интересы коллектива и интересыиндивидов непримиримо противоположны другдругу, то как может функционировать общество?Допустим, что индивидов от открытого мятежаудерживает сила оружия. Но нельзя предположить,что их активное сотрудничество обеспеченопростым принуждением. Система производства, вкоторой единственным побуждением к работеявляется страх наказания, не может бытьустойчивой. Именно этот факт заставил исчезнутьрабство как систему управления производством.
Второй: если коллектив не является средством, спомощью которого индивиды могут достигнутьсвоих целей, если расцвет коллектива требует отиндивидов жертв, которые не перевешивает выгода,получаемая за счет общественногосотрудничества, то что заставляет защитниковколлективизма отдавать преимущество интересамколлектива, а не личными желаниям индивидов?Можно ли в пользу такого возвеличиванияколлектива выдвинуть какие-либо аргументы, кромеличных ценностных суждений?
Разумеется, ценностные суждения каждогоявляются личным делом. Если человек приписываетинтересам коллектива более высокую ценность, чемсвоим собственным, и соответствующим образомдействует, то это его дело. Пока коллективистскиефилософы идут по этому пути, не может возникнутьникаких возражений. Но у них другая аргументация.Они возводят свои личные ценностные суждения вранг абсолютного критерия ценности. Онипринуждают других людей отказаться определятьценность согласно своей воле и безусловнопризнать заповеди, которым коллективизмприсвоил абсолютную вечную правильность.
Поверхностность и произвольностьколлективистской точки зрения становится ещеболее очевидной, если вспомнить, что заисключительную лояльность индивидовконкурируют разные коллективистские партии.Даже если свои коллективистские идеалы этипартии выражают одними и теми же словами, разныеписатели и лидеры расходятся в толковании сутитого, что имеется в виду. Государство, котороеФердинанд Лассаль называл богом и которому онприписывал верховенство, не соответствовалоидолу Гегеля и Шталя, государствуГогенцоллернов. Является ли единственнымзаконным коллективом все человечество иликаждая из множества наций? Является ликоллективом, которому обязан быть лояльнымнемецкоязычный швейцарец. ШвейцарскаяКонфедерация или Volksgemeinschaft <единыйнемецкий народ (нем.). -- Прим. перев. >,включающий в себя всех людей, говорящих нанемецком языке? В ранг верховного коллектива,заслоняющего собой все остальные коллективы итребующего подчинения своей индивидуальностивсех благонамеренных людей, возводились всекрупные социальные образования, такие, какнароды, языковые группы, религиозные сообщества,партийные организации. Но индивид можетотказаться от автономных действий и безусловноподчинить свое я только одному коллективу.Какой именно это должен быть коллектив, можноопределить только при помощи совершеннопроизвольного решения. Кредо коллективанеобходимо является исключительным итоталитарным. Оно жаждет всего человека и нежелает делить его ни с каким другим коллективом.Оно стремится установить исключительноеверховенство только одной системы ценностей.
Разумеется, существует только один способсделать собственные ценностные суждения истинойв последней инстанции. Нужно силой подчинитьвсех несогласных. Именно к этому стремятся всепредставители различных коллективистскихдоктрин. В конечном счете они рекомендуютиспользовать насилие и безжалостное уничтожениевсех, кого они признают еретиками. Коллективизмявляется доктриной войны, нетерпимости игонений. Если бы усилия какого-либоколлективистского кредо увенчались успехом, товсе люди, кроме великого диктатора, лишились бысвоих сущностных человеческих качеств,превратились просто в бездушные пешки в рукахмонстра.
Отличительная черта свободного общества-- возможность функционировать несмотря на то, чтоего члены расходятся по поводу многих ценностныхсуждений. В рыночной экономике бизнес служит нетолько большинству, но и множеству меньшинств,если они не слишком малы относительноэкономических благ, которые требуются дляудовлетворения их особых желаний. Философскиетрактаты публикуются, если предвидитсядостаточное количество читателей, чтобы покрытьиздержки, хотя их читают немногие, а массыпредпочитают другие книги или никаких.