Таким образом, империалисты поют в унисон ссоциалистами, критикуя буржуазнуюсобственность. Но социалисты хоть пыталисьсоздать завершенную систему будущегообщественного порядка, а империалисты и этогосделать не могли.
4. Коллективная собственность на средства производства
Самые ранние попытки реформировать системуотношений собственности и владения могут бытьвполне корректно описаны как попытки достичьнаибольшего возможного равенства враспределении богатства независимо от того,провозглашались ли при этом цели общественнойпользы или социальной справедливости. Каждыйдолжен владеть определенным минимумом, и никтоне должен иметь больше определенного максимума.Каждый должен владеть примерно тем жеколичеством -- такова была, грубо говоря, цель. Исредства ее достижения были всегда одинаковы.Обычно предлагалась конфискация всей или частисобственности с последующим перераспределением.Мир, населенный только самодостаточнымикрестьянами и небольшим числом ремесленников, --таков был идеал общества. Но сегодня нам нетнужды тратить время на все эти предложения. Онистали нереализуемыми в экономике с разделениемтруда. Железная дорога, прокатный стан,машиностроительный завод неделимы. Если бы этиидеи были реализованы века или тысячелетияназад, мы до сих пор прозябали бы на той же стадииразвития, если бы, конечно, не вернулись ксостоянию, трудноотличимому от полной дикости.Земля смогла бы прокормить только малую долю техмножеств людей, которых она питает ныне, и каждыйбыл бы много хуже обеспечен, чем сейчас, хуже, чемдаже самые бедные граждане современногопромышленного государства. Вся наша цивилизациявыжила благодаря тому, что человек всегдасправлялся с натиском перераспределителей. Ноидея перераспределения до сих пор оченьпопулярна, даже в промышленных странах. В странахс господствующим сельским хозяйством этадоктрина приняла не вполне подходящее названиеаграрного социализма и является конечной целью исодержанием движений за социальные реформы. Этаидея была главной опорой великой русскойреволюции и временно, против их воли, обратилавождей революции -- прирожденных марксистов -- всвоих поборников. Она может победить и востальных странах мира и в короткое времяразрушить культуру, которая создаваласьтысячелетиями. Однако повторим: здесь не стоиттратить слов критики и двух мнений быть не может.Вряд ли сегодня нужно доказывать, что невозможнона основе "коммунистического владенияземлей" создать социальную организацию,способную прокормить сотни миллионов белыхлюдей.
Наивный фанатизм борцов за уравнительноераспределение уже давно подпитывается новымсоциальным идеалом, и сегодня не распределение,но общая собственность -- лозунг социализма.Устранить частную собственность на средствапроизводства, сделать средства производствасобственностью общества -- такова общая цельсоциализма.
В своей наиболее сильной и чистой формесоциалистическая идея более не имеет ничегообщего с идеей перераспределения. В равнойстепени она далека от смутной концепции общейсобственности на средства потребления.Теперешняя цель -- сделать для каждого возможнымдостойное существование. Идея не стольпростодушна, чтобы стремиться достичь целиразрушением общественной системы, основанной наразделении труда. Конечно, неприязнь к рынку,свойственная энтузиастам перераспределения,сохраняется; но социализм ныне стремитсяликвидировать торговлю иным путем, а не отказомот системы разделения труда и возвратом кавтаркии самодостаточных семейных хозяйств либок примитивному обмену между самодостаточнымисельскохозяйственными районами.
Такая социалистическая идея не моглавозникнуть до того, как частная собственность насредства производства приобрела свойства,характерные для общества с разделением труда.Взаимосвязи отдельных производительных единицсначала должны достичь той степени, когдапроизводство для удовлетворения чужихпотребностей является правилом, прежде чем идеяобщей собственности на средства производствасможет принять определенную форму.Социалистические идеи не могли обрести полнойясности до тех пор, пока социальная философиялиберализма не раскрыла характер общественногопроизводства. В этом смысле, и ни в каком другом,социализм можно рассматривать как следствиелиберальной философии.
Как бы мы ни оценивали ее полезности илиреализуемости, следует признать, что идеясоциализма в одно и то же время и грандиозна, ипроста. Даже самые убежденные противники немогут отрицать детальной проработанности идеи.Можно сказать, что это одно из самыхпритязательных творений человеческого духа.Попытка воздвигнуть общество на новой основе,одновременно порывая со всеми традиционнымиформами общественной организации, изобрестиновое устройство мира и предвидеть формы длявсех видов человеческой деятельности будущего --это затея настолько величественная, настолькоотважная, что она вполне заслуженно вызвалавеличайшее восхищение. Мы должны победитьсоциализм, мы не можем беззаботно от негоотмахнуться, если мы намерены спасти мир отнового варварства.
5. Теории эволюции собственности
Старый трюк модернизаторов в политике --описывать то, что они стремятся реализовать, какдревнее и естественное, как нечто,существовавшее изначально и утраченное только всилу ошибок исторического развития. Человек,утверждают они, должен вернуться к прежнемусостоянию вещей и воскресить Золотой век.Естественное право, например, трактовало права,требуемые им для индивидуумов, как прирожденные,неотъемлемые, даваемые Природой. Таким образом,разговор шел не о новизне, а о восстановлении"вечных прав, сияющих миру, как звезды небесные-- неугасимо и нерушимо". Точно так же возникларомантическая Утопия совместной собственности --как установления седой древности. Почти всенароды знакомы с этой мечтой. Древнюю римскуюлегенду о Золотом веке Сатурна пылко воспелиВергилий, Овидий, Тибулл, восхвалял Сенека [35*]. [50] Это были беззаботные, счастливыедни, когда никто не знал частной собственности ивсе процветали в объятиях благородной Природы [36*]. Современныйсоциализм, конечно, мыслит будущее не стольпростодушно и по-детски, но в целом его мечты малоотличаются от фантазий граждан императорскогоРима.
Либеральное учение подчеркивало важную рольчастной собственности на средства производствав эволюции цивилизации. Социализм могудовлетвориться отрицанием нужды в сохраненииинститута собственности, не отрицая в то же времяего полезности в прошлом. Марксизм и сделал это,представив эпохи простого и капиталистическоготоварного производства как необходимые стадииразвития общества. Но одновременно онприсоединился к другим социалистическим школамв осуждении всех известных в истории проявленийчастной собственности -- и все это с выраженнымморальным неодобрением. Были некогда благиевремена, когда частной собственности несуществовало, и эти славные деньки вернутсявновь, когда частная собственность исчезнет.
Чтобы такое понимание показалось убедительным,потребовалось свидетельство молодой науки --экономической истории. Была выстроена теория,доказывающая древность общинного землевладения.Было заявлено, что некогда вся земля было общейсобственностью всех членов племени. Изначальновсем пользовались сообща. Только позднее, хотяобщественная собственность еще сохранялась,поля были розданы для отдельного использования.Но при этом происходили перераспределения земли:сначала ежегодно, затем реже. Согласно этомувзгляду частная собственность являетсясравнительно недавним установлением. Еевозникновение не вполне понятно. Но можнопредположить, что она прокралась в обычай врезультате упущений в перераспределении, если,конечно, не предполагать, что она возникла врезультате незаконного присвоения. Отсюда былоясно, что придавать частной собственностичрезмерное значение в истории цивилизации --ошибка. Доказывали, что сельское хозяйстворазвилось в условиях общинной собственности наземлю с периодическими перераспределениями.Чтобы человек пахал и засевал поля, нужно толькогарантировать ему собственность на урожай, а этовозможно и при ежегодном переделе земли. Намговорят, что ошибка -- возводить происхождениесобственности на землю к занятию ничейной земли.Незанятая земля никогда не была бесхозной. Онавсегда и везде -- как в прежние времена, так ипоныне -- принадлежала государству или общине; азначит, в прежние времена, равно как и ныне,захват земельной собственности не мог иметьместа [37*].
С вершин новоприобретенного историческогознания оказалось возможным свысока, ссострадательным изумлением взглянуть на учениесоциальной философии либерализма. Людей убедили,что частная собственность оправдана толькокак историко-правовая категория. Она несуществовала всегда и представляет собой неслишком желательное приобретение культуры, азначит, вполне может быть отброшена. Социалистывсех видов, а особенно марксисты, рьянопропагандировали эти идеи. Они сделали писаниясвоих любимцев популярными настолько, насколькои не снилось никаким авторам исследований поэкономической истории.