В духе прогресса - Куликов Сергей Борисович

Сергей Куликов

В духе прогресса

Мудрёно пишут только о том, чего не понимают.

В. Ключевский

Призыв задуматься

Вопросы

Двадцать первый век готовится шагнуть во вторую свою четверть. Бурными темпами развивается наука и техника. Мир пронизывают информационные сети. Механизмы принятия решений «скрипят» все быстрее и быстрее, а их «шестерни» проворачиваются под влиянием цифровых технологий.

Вместе с тем наблюдается целая ветвь духовной деятельности человека, которая как будто и не замечает всепроникающей роли техники в современной жизни. Впрочем, это утверждение не означает, что техника игнорируется как таковая. Речь о том, что упомянутая ветвь не стремится сама в полной мере технологизироваться. Так и тянется одиноко к солнцу от древа человеческих стремлений и желаний, разумных и не очень целеполаганий, как тянулась и сто, и двести, и триста, и более лет назад.

Хотите знать, что имеется в виду? Попробуйте угадать, пока будут называться ключевые характеристики затронутого явления.

Определения

Первая характеристика искомого явления совпадает с ориентацией на познание. Причём не на всякое познание, а на особенную его «стать». В целом познание принято определять в виде комплекса процедур и методов. Этот комплекс воплощается в процессах нахождения знаний о действительности, достигнутых при увязке отдельных явлений и прояснения закономерных отношений между ними.

Познание в приведённом смысле имеет множество «лиц». Можно увидеть и сугубо теоретические подходы, опирающиеся на логические выводы, математические выкладки и вообще слабо связанные с миром вещей. Впрочем, познание протекает и посредством накопления опытных данных, которые собирают в рамках экспериментов и наблюдений. На этом пути выдвигают гипотезы и проверяют их, ставя особые цели и решая необходимые задачи. Наука и научное познание так «работают», если говорить обобщённо.

Конечно, познание можно мыслить ещё шире, включив в него любой вид освоения действительности. В повседневной практике каждый человек тоже увязывает явления между собой и находит закономерности. Скажем, если пойти в магазин и не захватить с собой денег, то обязательно столкнёшься с ситуацией, когда нельзя ничего вынести из магазина легальным путём.

Детей ещё учат: «Делай так, не делай этак. Будешь совать пальцы в электрическую розетку ударит током». Или наставляют: «Надо всегда говорить правду! Ты точно не брала мой фен сегодня утром? Почему же он тогда сломан?». Вспоминается много иных ситуаций, которые можно охватить словом «познание».

Ещё вот приметы, которые иногда именуют суевериями, помогают понять, что нельзя идти дальше по улице, которую перебежала чёрная кошка. Подойдя же к православному храму, следует перекреститься. На исповеди важно признать грехи и просить прощения за них. Это тоже «познание», но не в рамках точных знаний, а в границах традиционных верований и религиозных убеждений.

Кроме того, писатели пишут рассказы, повести и романы, иногда в прозе, иной раз в стихах. Художники рисуют картины, композиторы сочиняют музыку. Так они выражают свои переживания, личные и не очень, отображая связи между явлениями в действительности. Это также называют познанием, только художественным или эстетическим. Всё-таки людям искусства важнее красота, нежели знание, нравственные уроки, а не механика связей и отношений между явлением А и явлением Б.

Между тем, когда говорилось о познании как главной цели той ветви духовной деятельности, что малость отстала в современных условиях, подразумевался иной способ познания, нежели предлагает повседневность, миф, религия, искусство или наука. Так или иначе, все перечисленные способы познавательного отношения к явлениям действительности вписались в темпы изменений эпохи.

Кто сегодня в повседневности не овладел смартфоном или компьютером? Кого из учёных пугает электронная почта или необходимость соразмерять свои наработки с данными, имеющимися в соответствующих базах? Да даже в религии или религиях, как кому угодно, активно осваивают цифровое пространство. Сетевые писатели, художники и композиторы во всю соревнуются с нейросетями в красоте слога.

Существует, однако, область познания, которая слабо ориентирована на всю эту «пену дней». Представители данной области действуют в социальных сетях, пользуются информационными технологиями. Но как? Правильно, чтобы и дальше, как уже когда-то делали, думать о вечных вопросах, учить вечным истинам, звать к вечным идеалам. Впрочем, можно наоборот говорить об отсутствии вечного, критиковать всё и вся, а также рушить любые идеалы. Суть дела меняется едва ли.

Обозначенный вид познания опирается на умозрения и тонкие рассуждения. Участники этой деятельности умеют поставить перед прочими членами общества вопросы, которые мало кто сначала замечает, но от которых у многих потом происходят подвижки в сознании. Зачем они так делают? О, цели не меняются столетиями! И тут мы сталкиваемся со второй из ключевых характеристик секретной ветви, о которой говорится в данном эссе.

Вторая ключевая характеристика «отсталой» ветви духовной деятельности относится к функциям, выполняемым участниками этой деятельности. Какие же они? Говоря обобщённо, это критика, пронизывающая формы мировоззрения, основы познания и его методы. Тут же следует вспомнить про ценности, общественные идеалы и вообще нравственность и воспитание. Всем этим, да ещё пргонозами, принято заниматься в неназванной пока что сфере духовной деятельности, получающей свою порцию критики за относительную отсталость.

Последняя характеристика, назвав которую, возможно, придётся открыть все карты это связь с историей. Говорят, что нельзя заниматься этим, не затрагивая историю этого. Так ещё древние «пророки» заповедали. Но не те, что религиозные, а другие, разумные, критичные, диалектичные.

Итак, мудрый читатель или читательница, можно ли распознать в описанном образе то, что исходно имелось в виду? Готовы ли вы вместе со мной признать грустный факт, что все сферы духовной жизни человечества в XXI веке технологизировались, цифровизировались и вообще рванули вперёд, а вот философия отстала?

Сомнения

Возразят, да как же? Есть философия техники. Разве она никак не реагирует на технику, не пишет её славную историю, а иногда критически прищуривает глаз и мудро одёргивает слишком быстрый прогресс?