Моя книга -- научное исследование, а неполитическая полемика. Я проанализировалфундаментальные проблемы, обходя, наскольковозможно, вопросы текущей экономическойполитики, политической борьбы правительств ипартий. И я уверен, что это лучший путь, чтобыразобраться в основах политических проблемпоследних десятилетий и лет, и особенно впроблемах будущей политики. Только полноекритическое рассмотрение идей социализмапоможет нам понять, что же происходит вокруг.
Привычка говорить и писать об экономическихвопросах, не разобравшись в существе проблем,сделала поверхностными публичные дискуссии повопросам, жизненно важным для общества, а врезультате направила политику прямо по путиразрушения цивилизации. Созданная немецкойисторической школой, а затем американскимиинституционалистами атмосферанедоброжелательства к экономической теорииразрушила в этой сфере авторитетквалифицированных мыслителей. [26] Нашисовременники полагают, что все вопросы,относимые к экономической теории и социологии,доступны всякому и каждому. Предполагается, чточиновники профсоюзов и предприниматели просто всилу своего положения призваны решатьнационально-экономические проблемы."Практические люди" такого сорта, даже еслиони сумели довести самих себя до разорения ибанкротства, наслаждаются признанием в ролиэкономистов. Это положение должно быть изменено.Никакое желание избегнуть резких слов не должнов этом вопросе вести к компромиссу. Время сорватьмаски с этих любителей.
Решение каждого из повседневно встречающихсяэкономических вопросов требует навыковмышления, которые доступны только тем, ктоспособен понять общую взаимозависимостьэкономических явлений. Только теоретическиеисследования, проникающие вглубь вещей, имеютдействительную практическую ценность.Совершенно бесполезны диссертации, посвященныевопросам текущей политики: они слишком вдаются вчастности и случайности, а потому и не видятглавного и существенного.
Частенько говорят, что все научныеисследования социализма бесполезны, потому чтоих могут понять только немногие, кто способенследить за ходом научной мысли. Массам все этотак и останется непонятным. Для масс лозунгисоциализма звучат привлекательно, и люди пылкожаждут социализма, поскольку в ослеплении своеможидают от него полного спасения и утоленияжажды возмездия. Потому-то они и будут, как ипрежде, работать на социализм, приближаянеизбежный упадок цивилизации, которуютысячелетиями строили народы Запада. Все этообрекает нас на неминуемые хаос и нищету, на тьмуварварства и уничтожение.
Я не разделяю этого мрачного взгляда. Так можетслучиться, но совсем не обязательно, что так все ибудет. Большинство людей действительно неспособны следить за сложными построениями мысли,и никакое обучение не поможет понять сложнуюмысль тем, кто не способен воспринять простую. Нокак раз потому, что массы сами не способнымыслить, они следуют руководству тех, когоназывают образованными людьми. Стоит убедитьэтих, и игра выиграна. Но я не хочу здесьповторять того, что уже говорил в первом изданиикниги в конце последней главы.
Я слишком хорошо знаю, насколько безнадежнымикажутся усилия переубедить страстныхпоклонников социалистической идеи, логическидемонстрируя, что их взгляды абсурдны и нелепы. Яхорошо знаю, что они не желают ничего слышать,видеть, а прежде всего думать, что они закрыты длялюбых аргументов. Но подрастают новые поколенияс открытым умом и ясным зрением. И они будутподходить к вещам объективно, они будутвзвешивать и анализировать, они будут мыслить идействовать осмотрительно. Для них написана этакнига.
Проведение более или менее либеральнойполитики на протяжении жизни несколькихпоколений колоссально увеличило благосостояниемира. Капитализм поднял уровень жизни масс доуровня, который не могли бы и вообразить нашипредки. Интервенционизм [27] и попытки устроениясоциализма уже несколько десятилетий подрываютоснования мировой экономической системы. Мы накраю пропасти, которая способна поглотить нашуцивилизацию. Исчезнет ли навсегдацивилизованное человечество либо в последнийчас катастрофу удастся предотвратить и ступитьна единственный путь к спасению -- мы имеем в видувоссоздание общества, основанного нанеограниченном признании частной собственностина средства производства, -- этот вопрос встанетперед поколениями, которым суждено действовать вгрядущие десятилетия. Ответ на вопрос зависит отидей, которые будут направлять их действия.
Людвиг фон Мизес
Вена, январь 1932 г.
Введение
1. Успехи социалистических идей
Социализм -- это лозунг и отличительный признак нашего времени.Социалистическая идея -- доминанта духа современности. Массам она нравится. Она выражает мысли и чувства всех; она поставила свое клеймо на наше время. Когда будущий историк дойдет до нашего времени, он назовет эту главу "Эпоха социализма".
И ведь так оно и есть. Социализм не создал общества, в котором бы воплотилсяего идеал. Но в течение времени большего, чем жизнь поколения, политикацивилизованных народов была направлена к постепенному воплощению социализма.[13*] В недавние годы движениезаметно усилилось и осмелело. Некоторые народы попытались воплотитьсоциалистическую программу в полном объеме -- буквально одним ударом. На нашихглазах русский большевизм уже совершил нечто, что независимо от нашей оценкизначимости уже в силу самой грандиозности замысла должно рассматриваться какодно из самых поразительных свершений мировой истории. Никто и никогда недостигал столь многого. У других народов продвижению социализма вперед мешаюттолько внутренние противоречия самого социализма и тот факт, что он не можетбыть воплощен полностью. Они также прошли сколько смогли при данныхобстоятельствах. Принципиальной оппозиции социализму не существует.
Ни одна влиятельная партия сегодня не рискнет открыто защищать частнуюсобственность на средства производства. Слово "капитализм" выражает в наше времятотальность зла. Даже противники социализма подчинены социалистическим идеям.Противостоящие социализму партии, особенно так называемые "буржуазные" или"крестьянские", которые пытаются противопоставить ему свои особые классовыеинтересы, косвенно признают существенность всех основных социалистических идей.Ведь если социалистической программе можно противопоставить только то, что онаугрожает интересам части человечества, значит, социализм уже признан. Есликто-то осуждает систему социальной и экономической организации, основанную начастной собственности на средства производства, за то, что она служит интересамединственного слоя и сдерживает рост производительности труда, а потому требует(вместе со сторонниками разных "социал-политических" и "социал-реформистских"движений) государственного вмешательства в экономику, тем самым он признаетпринципы социалистической программы.
С другой стороны, если против социализма можно сказать только то, что оннереализуем в силу несовершенства человеческой природы или что при данныхусловиях хозяйствования не следует осуществлять полное обобществление, -- этоведь и есть капитуляция перед социализмом. Националист также признает социализм,но только отрицает его интернационализм. Он желает соединения социализма сидеями империализма, чтобы бороться против других народов. Он -- национальный, ане интернациональный социалист, но он также утверждает основные принципысоциализма. [14*]
Среди сторонников социализма не только большевики и их друзья в различныхстранах, и не только члены многочисленных социалистических партий. Социалистамиявляются все, кто верит в экономическое и моральное превосходствосоциалистического строя перед строем, основанным на частной собственности насредства производства, даже если они по тем или иным причинам стремятся кпостоянному или временному компромиссу между своими социалистическими идеалами исвоими частными интересами.
Если мы определим социализм так широко, то увидим, что сегодня громадноебольшинство людей стоят на стороне социализма. Тех, кто исповедует принципылиберализма и считает единственно возможной формой экономической организацииобщества частную собственность на средства производства, очень немного. [30]
Вот поразительный факт, иллюстрирующий успех социалистической идеи: мыпривыкли называть социалистическими только те виды политики, которые стремятся кнемедленной и полной победе социалистических программ, а движения, которыестремятся к тем же целям, но более умеренными и постепенными методами, мыобозначаем иначе, даже считаем их порой врагами социализма. Это может бытьтолько результатом того, что число истинных противников социализма крайне мало.Даже на родине либерализма, в Англии, в стране, которая стала богатой имогущественной благодаря либеральной политике, люди больше не понимают истинногосмысла либерализма.
Сегодняшние английские "либералы" -- это более или менее умеренныесоциалисты. [15*] В Германии, которая никогда незнала настоящего либерализма и которая обессилела и обнищала в результатеантилиберальной политики, люди вряд ли имеют малейшее представление о том, чтоже такое на деле либерализм.
Громадная власть русских большевиков держится на полной победесоциалистических идей в последние десятилетия. Сила большевизма не в советскихпушках и пулеметах, но в том факте, что большая часть мира воспринимает их идеис симпатией.
Многие социалисты считают большевистское предприятие преждевременным ипровидят триумф социализма лишь в будущем. Но ни один социалист не остаетсяравнодушным к словам, которыми Третий Интернационал призывает народы мира квойне с капитализмом. [31] По всей земле ощущается тяготение к большевизму. У вялых ислабых людей симпатия к большевизму смешивается с чувствами ужаса и восхищения,которые всегда возбуждают в робких оппортунистах отважные фанатики. Более смелыеи последовательные люди безо всяких колебаний приветствуют наступление новойэпохи.