Никто не может быть просветлённым
Вопрос: Может ли тот, кто однажды стал просветлённым, снова утратить это состояние?
Карл: Снова и снова.
В.: Разве оно не навсегда?
К.: Нет. Пока имеется просветлённый, он будет снова выпадать. Должно быть это "ага!" понимания, в котором Я - само Бытие - всегда реализовано. И для этой реализации личности не требуется. Бытие не нуждается ни в каком феномене, чтобы осознать, что такое Бытие.
В.: Нет, Бытие в этом не нуждается. Но я нуждаюсь в Реализации. Или в пробуждении.
К.: Ты в этом не нуждаешься. Тебя никогда не может быть в качестве просветлённого. И тебя никогда не было в качестве просветлённого. Отбрось эту программу "просветления" или "пробуждения".
В.: Разве речь не идёт о том, чтобы однажды войти с этим в соприкосновение?
К.: С кем или с чем должно быть соприкосновение? Что должно измениться ради этого? Всё, что касается тебя, снова исчезает. Всякий опыт соприкосновения мимолётен.
В.: Но как учитель ты же можешь…
К.: Я абсолютно беспомощен. Я - сама беспомощность. Я не могу никого сделать тем, чем он уже является.
В.: Тогда помоги мне быть тем, что я есть.
К.: Всё, что я мог бы попытаться сделать, лишь укрепит в тебе представление, что ты этим ещё не являешься.
В.: Но может быть, ты всё-таки попробуешь?
К.: Но никого нет, кого можно было бы улучшить.
В.: Охотно верю, что тебя невозможно улучшить. Но я…
К.: Но и ты тоже неулучшаем.
Моё "я" хочет исчезнуть
Вопрос: Почему я рождён?
Карл: Почему бы нет? Бытие абсолютно согласно с тем, что ты есть. Такой, какой есть. Абсолютно, Этому не требуется смысл. Вопрос смысла возникает только с представлением о "я".
В.: Хорошо, но я задаю его.
К.: "Я" - это концепция, которой требуется значимость. Оно задаёт вопрос, который посредством ответа будет удовлетворён и закрыт. Но моментально возникает следующий вопрос. Собственно говоря, это всегда один и тот же вопрос: почему я есть? "Я" готово убиться ради него. Для того, чтобы у него было оправдание существованию. Оно должно показать, что имеет право на жизнь. Оно всегда пребывает в состоянии недостатка доказательств. Оно непрестанно должно доказывать себе, что существует. Поэтому у него постоянно возникает новый вопрос. И поэтому ни один ответ никогда не будет достаточным. Поэтому не имеет значения, будет ли вопрос отвечен или нет. Есть один-единственный ответ на вопрос "Почему?" и это: "Почему бы нет?"
В.: "Я" вообще не имеет никакой ценности?
К.: Ценно оно или нет - оно доказывает себе своё существование, видя свою неполноценность. Я бедный, маленький, неполноценный! В основном оно хочет доказательств собственного существования. Если отсутствие ценности годится в качестве доказательства, тогда оно охотно соглашается быть бедным, маленьким и неполноценным. "Я" знает все уловки на свете, чтобы держаться за жизнь. Это неваляшка. Можно тысячи раз сбивать его с ног, оно снова и снова встаёт. Даже оставаясь лежать, оно продолжает существовать. Иллюзия "я", то и дело возникающая в вопросе, непобедима.
В.: Жизнь, должно быть, прекрасна, когда с этим вопросом покончено раз и навсегда!
К.: Ты полагаешь, Бытию потребовалось бы отсутствие вопросов, чтобы быть счастливее? Или, может быть, в вопрошании оно так же счастливо, как в невопрошании? Если бы исчезло это или то, если бы я наконец избавился от этого или того - всё это лишь "я"–представления. Бытие ничто не может потревожить. Ему не требуется от чего-то избавляться. Но "я"–представление - в какой-то момент оно само начинает ощущать, что мешает, и старается устранить все помехи, включая самое себя.
В.: Да, именно это со мной и происходит.
К.: "Я" впаривает тебе, что оно должно исчезнуть.
В.: Точно!
К.: Потому что, если ты веришь этому, оно может продолжать жить ещё менее тревожась.
Кто плетёт всё это
Вопрос: Я здесь, потому что не хотела бы больше рождаться.
Карл: И именно потому, что ты не хотела бы больше рождаться, это произойдёт.
В.: Прошу прощения?
К.: Желание чего-то избежать всегда является приказом, чтобы это произошло.
В.: Тогда скажи мне, как избавиться от этого желания.
К.: Никак. Ты ни от чего не можешь избавиться.
В.: Или как мне выбраться отсюда.
К.: Ты не можешь выбраться. Но тому, от чего ты не можешь избавиться и из чего не можешь выбраться, - этому ты можешь отдаться. Это всё. Это самореализация. Самореализация - это прозрение в невозможность выхода из того, чем ты являешься. Откинься назад и наслаждайся этим. Никто не может сделать это за тебя.
В.: Если бы я могла наслаждаться жизнью, меня бы здесь не было.
К.: Ты здесь, потому что у тебя нет выбора. Потому что иначе ты не можешь. Ты - это свобода, у которой нет выбора того, как она выражает себя. Если бы у неё был выбор, она не была бы свободой. Наслаждайся этим отсутствием выбора, этой неизменяемостью твоего существования. Это наслаждение: видеть, что ты никогда не можешь изменить то, чем ты являешься.
В.: Для меня это скорее нечто противоположное наслаждению.
К.: Я могу только сказать тебе: то, чем ты являешься, наслаждается каждым моментом и противоположностью каждого момента. Оно наслаждается собой абсолютно. И то, что думает, что не может наслаждаться, есть часть наслаждения.
В.: Что толку, что я являюсь частью какого-то наслаждения. Я хочу быть тем, кто наслаждается.
К.: То, чем ты являешься, наслаждается так же ненаслаждением.
В.: Но это же пустоплётство.
К.: Ты права. Это пустоплётство.
В.: Спасибо.
К.: Но паук - это ты. Ты плетёшь эту бесконечную сеть всевозможных мыслей и форм. И наступает момент, когда ты думаешь: "К чему всё это? И кто здесь вообще плетёт? Похоже, я плету?!" Вот оно. С возникновением "я" началось это плетение. Ты - источник этой бесконечной сети из войны и мира, целой паутины творения, ты прядильщик каждой мысли и каждой формы. Однако с внезапным осознанием того, что это ты, вся сеть прекращает существовать. И когда ты это видишь, не остаётся ни мира, ни пустоплётства.
В.: Ты ждёшь, что я пойму, о чём ты?
К.: Вовсе нет. Я же сижу тут не для того, чтобы ты что-то поняла.
В.: А для чего?
К.: Я сижу туг для того, чтобы тот, кто думает, что он может что-то понять, исчез в непонимании.
В.: Прежде чем я исчезну, мне бы хотелось получить пару конкретных решений для развязывания проблемы.
К.: Я ничего не развязываю. Наоборот, я завязываю узлы.
В.: Да, да, я это заметила.
К.: Я здесь не для того, чтобы развязывать узлы. Я создаю узлы. Я создаю так много узлов в твоём мозгу, что внезапно ты осознаёшь невозможность когда-либо развязать их. Тогда ты оставишь свои попытки и просто будешь недвижимой. И когда ты станешь абсолютно недвижимой, кто будет беспокоиться, существовали ли когда-либо миры, или перерождения, или паутины, или узлы, или их развязывание?
Ты слишком много говоришь
Вопрос: На сатсангах всех учителей есть фазы молчания. Ты же говоришь постоянно.
Карл: Здесь есть только безмолвие.
В.: Достаточно разговорчивое безмолвие!
К.: Безмолвие, которое говорит и слушает.
В.: Безмолвие, которое не может замолчать.
К.: Безмолвию абсолютно по барабану, что получается из безмолвия. У него нет намерений. Оно не проводит различия между правильным и неправильным. И то, что слушает, тоже его не проводит.
В.: Ты имеешь в виду - без разницы, что говорить?
К.: Единственное, что я знаю, это то, что говорит и слушает здесь безмолвие.
В.: Это всё?
К.: Всё.
В.: Это означает, что здесь, собственно говоря, вообще ничего не происходит?
К.: Да. И тем не менее, всегда что-то остаётся.
В.: И это…
К.: …безмолвие.